Ухвала
30 червня 2022 року
м. Київ
справа № 753/2377/13-ц
провадження № 61-1719св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАПОЛІС ДКС», треті особи, які не заявляються самостійних вимог щодо предмету спору: Державна реєстраційна служба України, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шеремета Роман Борисович, на ухвалу Київського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Матвієнко Ю. О., Гуля В. В., Мельника Я. С., від 28 грудня 2021 року,
У лютому 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «МЕГАПОЛІС ДКС», треті особи, які не заявляються самостійних вимог щодо предмету спору: Державна реєстраційна служба України, Комунальне підприємство (далі - КП) «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», про визнання права власності.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18 березня 2013 року у складі судді Даниленко В. В., з урахуванням ухвали цього ж суду
від 08 квітня 2013 року про виправлення описки, позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано право власності ОСОБА_1 на приміщення на першому поверсі, які складаються з шести окремих приміщень, загальною площею
103,6 кв. м, третьому поверсі, які складаються з двадцяти дев'яти окремих приміщень, загальною площею 1 954,4 кв. м, двадцять п'ятому та двадцять шостому поверхах, які складаються з дев'яти окремих приміщень, загальною площею 452 кв. м, розташованих у торговельно-житловому комплексі за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов'язано КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» провести інвентаризацію зазначених приміщень.
Зобов'язано Державну реєстраційну службу України зареєструвати право власності ОСОБА_1 на вказані приміщення.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року поновлено ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою останнього.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року прийнято відмову ОСОБА_1 від позову до ТОВ «МЕГАПОЛІС ДКС» про визнання права власності. Визнано нечинним рішення Дарницького районного суду
м. Києва від 18 березня 2013 року та закрито провадження у цивільній справі № 753/2377/13.
У січні 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шеремета Р. Б. подав касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 грудня
2021 року, до якої включені заперечення проти ухвали цього ж суду
від 06 грудня 2021 року щодо відкриття апеляційного провадження та поновлення строку на апеляційне оскарження.
Підставами касаційного оскарження судового рішення, заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норми матеріального права та порушення норми процесуального права.
Ухвалою Верховного Суду від 12 травня 2022 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
У червні 2022 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАПОЛІС ДКС», треті особи, які не заявляються самостійних вимог щодо предмету спору: Державна реєстраційна служба України, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шеремета Роман Борисович, на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта