Ухвала
24 червня 2022 року
м. Київ
справа № 175/4055/19
провадження № 61-11318св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,
треті особи: Національний банк України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2020 року у складі судді
Озерянської Ж. М. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 липня
2020 року у складі колегії суддів: Каратаєвої Л. О., Ткаченко І. Ю., Деркач Н. М.,
У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), треті особи: Національний банк України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про розірвання депозитних договорів та стягнення грошових коштів.
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від
17 березня 2020 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 липня 2020 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Розірвано депозитний договір від 06 липня 2012 року № SAMDN25000726967913 вклад «Стандарт» 12 місяців з особистим рахунком по вкладу № НОМЕР_3, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» (АТ КБ «ПриватБанк») шляхом оформлення «Заявления № SAMDN25000726967913 На оформление вклада «Стандарт, 12 мес.» та стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь
ОСОБА_1 наступні грошові кошти:
суму вкладу разом з нарахованими процентами у валюті договору у розмірі, підтвердженому Національним банком України у витязі зі «Звіту про концентрацію ризиків за пасивними операціями банку» (Форма №625) станом на 01 квітня
2014 року, у сумі 201 267,11 дол. США;
проценти у валюті договору за період з 01 квітня 2014 року по 16 березня 2020 року у сумі 69 710,14 дол. США;
3 % річних (підстава частина друга статті 625 ЦК України) у валюті договору
у межах позовної давності за останні 3 (три) повні роки з 16 березня 2017 року по
16 березня 2020 року у сумі 18 114,03 дол. США;
неустойку (підстава частина п'ята статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів») у межах позовної давності за останній рік з 16 березня 2019 року по 16 березня 2020 року у сумі 5 250 857,63 грн.
Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти, які раніше на підставі договору банківського рахунку від 06 липня 2012 року
№ SAMDN11000065514269 обліковувалися на картковому рахунку
№ НОМЕР_1 (скорочено № НОМЕР_2 ) картка «Депозит картка» (строк дії картки 30 листопада 2014 року) у розмірі, підтвердженому Національним банком України у витязі зі «Звіту про концентрацію ризиків за пасивними операціями банку» (Форма №625):
станом на 01 квітня 2014 року у валюті картки у сумі 4 554,19 дол. США;
3 % річних (підстава частина друга статті 625 ЦК України) у валюті картки за порушення грошового зобов'язання шляхом блокування карткового рахунку
у межах позовної давності за останні 3 повні роки з 16 березня 2017 року по
16 березня 2020 року у сумі 409,88 дол. США;
неустойку (підстава частина п'ята статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» за порушення прав споживачів банківських послуг шляхом блокування карткового рахунку) у межах позовної давності за останній рік
з 16 березня 2019 року по 16 березня 2020 року у сумі 118 814,26 грн.
У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн.
Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь держави судовий збір у розмірі
9 605,00 грн.
У липні 2020 року АТ КБ «ПриватБанк»подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить: змінити мотивувальні частини рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 липня 2020 року шляхом виключення з них певних фраз; рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду
в частині задоволених позовних вимог скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Ухвалою Верховного Суду від 01 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції. Цією ж ухвалою зупинено виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2020 року до закінчення його перегляду
в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без розгляду.
Ухвалою Верховного Суду від 09 червня 2021 року касаційне провадження у справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 320/5115/17 (провадження № 14-133цс20) та справи
№ 761/16124/15-ц (провадження № 14-184цс20).
У частині першій статті 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
30 листопада 2021 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада
2021 року в справі № 320/5115/17 (провадження № 14-133цс20).
14 лютого 2022 року Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 25 січня 2022 року в справі
№ 761/16124/15 (провадження № 14-184цс20).
З огляду на те, що усунуто обставини, які були підставою для зупинення касаційного провадження у справі, то воно підлягає поновленню.
Керуючись статтями 254, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Поновити касаційне провадження у справі № 175/4055/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: Національний банк України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про розірвання депозитних договорів та стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 липня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді М. М. Русинчук
Н. О. Антоненко
І. О. Дундар