Справа № 127/13730/15-ц
Провадження 2-п/127/22/22
30 червня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Короля О.П.,
секретаря Обертун Н.М.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2015р. в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років,
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2015р. в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років.
Відповідач ОСОБА_1 також звернувся із заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 15.09.2015 року.
Заява про перегляд заочного рішення суду мотивована тим, що ніяких повісток про виклик до суду відповідач не отримував. На думку відповідача, суд не виконав вимоги ст. ст. 128, 130 ЦПК України, чим позбавив відповідача можливості приймати участь у судових засіданнях та надати свої заперечення на позов та своєчасно оскаржити рішення суду, що є підставою для скасування заочного рішення.
Ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви з доданими до неї документами відповідач не отримував. Це позбавило його, зокрема, права на захист, подавати докази та надати свої заперечення на позов та своєчасно оскаржити рішення суду.
Відповідач також зазначає про те, що про постановлене судом рішення про стягнення з нього аліментів він дізнався лише від державного виконавця, коли в 2022 році був накладений арешт на його особовий грошовий рахунок.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд та заяву про скасування заочного рішення суду.
Представник позивача - адвокат Геращенко Т.В. в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви на поновлення строку та скасування заочного рішення, зазначаючи що зазначені відповідачем обставини зазначені відповідачем в заяві є безпідставними. На її адвокатський запит з Ірпінського відділу ДВС у Бучанському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла відповідь про те, що в 2015 р. відкрите виконавче провадження і ОСОБА_1 внесений до Єдиного реєстру боржників. В 2019 р. стягувач ОСОБА_3 подала заяву про відсутність заборгованості із сплати аліментів. В січні 2022 р. до державного виконавця звернувся боржник ОСОБА_1 та надав інформацію про сплату аліментів напряму стягувачу ОСОБА_3 . Тобто ОСОБА_1 з 2015р. був обізнаний про наявність рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2015 р. про стягнення з нього аліментів і його твердження про те, що про обов'язок сплачувати аліменти він дізнався лише в січні 2022 р., коли державний виконавець арештував кошти на його рахунку, не відповідає дійсності.
Розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 , заслухавши пояснення відповідача та представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
На переконання суду, відповідачем не наведені жодні докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. Разом з тим, в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що в 2019 році державним виконавцем було винесено постанову про заборону виїзду за кордон в зв'язку з наявністю боргу із сплати аліментів. Твердження ОСОБА_1 про те, що він мав домовленість з позивачем про часткову сплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини та з 2019 року по 2022 рік частково сплачує аліменти на утримання дитини не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи. Крім того, зазначені відповідачем обставини не підтверджують про його необізнаність принаймні з листопада 2015 р. про наявність рішення суду від 15.09.2015р. про стягнення з нього аліментів.
Наведене вище переконує суд у відсутності сукупності підстав, чітко визначених ст. 288 ЦПК України, для перегляду заочного рішення.
Наведені відповідачем причини пропуску процесуального строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду суд визнав поважними, а відтак такий строк підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст. 284-287 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_1 строк на перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2015 р. в справі №127/13730/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років,
Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2015 р. в справі №127/13730/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років - залишити без задоволення.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду складено 01.07.2022 р.
Суддя