про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку
на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги
01 липня 2022 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Давній В.П., перевіривши клопотання Чернівецької митниці Державної митної служби України в особі головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил УБК та ПМП Чернівецької митниці Жижія В.Й. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 20 травня 2022 року, -
Цією постановою провадження в справі про порушення митних правил відносно гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрито у зв'язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України. Вилучені, згідно протоколу про порушення митних правил №0155/40800/22 82380 євро та 10000 доларів США - повернуто ОСОБА_1 .
На вказану постанову суду Чернівецька митниця Державної митної служби України в особі головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил УБК та ПМП Чернівецької митниці Жижія В.Й., подала клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу.
Зі змісту вказаного клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження вбачається, що районним судом не було передано інформацію про прийняте рішення до митниці, у зв'язку із чим вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови суду пропущено з поважних причин, а тому просить поновити строк на подання апеляційної скарги на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 20 травня 2022 року.
Перевіривши матеріали справи про порушення митних правил та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження разом із апеляційною скаргою, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити, а апеляційну скаргу - повернути скаржнику, виходячи з наступного.
ЄУНСС: 725/1901/22 Головуючий у І інстанції: Войтун О.Б.
НП: 33/822/387/22 Головуючий в апеляційній ін-ції: Давній В.П.
Категорія: ч.1 ст.483 МК України
Приписами ч.2 ст.294 КУпАП встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.
Відповідно до ст.285 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено, а потерпілому - на його прохання.
При цьому, статті 285, 294 КУпАП не пов'язують строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення з часом одержання її копії або ознайомлення з нею. Будь-яких клопотань митниці про направлення копії судового рішення за наслідками розгляду справи матеріали не містять.
Як вбачається із матеріалів справи, постанова районного суду відносно гр. України ОСОБА_1 винесена судом 20.05.2022 року (а.с.50). Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження разом із апеляційною скаргою на вказану постанову подано Чернівецькою митницею Держмитслужби України - 23.06.2022 року (а.с.54), отже поза межами встановленого законом строку на її оскарження.
Матеріалами справи доведено, що апелянту було відомо про дату, час та місце розгляду справи Першотравневим районним судом м. Чернівців 20 травня 2022 року, оскільки цю справу було призначено саме митним органом, що підтверджується протоколом про порушення митних правил №0155/40800/22 (а.с.1-3), а отже саме митниця зобов'язана слідкувати за ходом розгляду справи та його результатами, тобто ухваленим рішенням.
Отже, Чернівецька митниця Держмитслужби України мала реальну можливість подати апеляційну скаргу на таке рішення у межах процесуального строку, передбаченого законом.
При цьому, у своєму клопотанні митний орган жодних непереборних обставин та поважних причин пропуску ним встановленого законодавством строку не зазначає.
Виходячи із викладеного вище, підстав для задоволення клопотання про поновлення цього процесуального строку апеляційний суд не вбачає, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути.
На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -
Відмовити Чернівецькій митниці Державної митної служби України в особі головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил УБК та ПМП Чернівецької митниці Жижію В.Й. у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 20 травня 2022 року щодо гр. України ОСОБА_1 .
Апеляційну скаргу разом із доданими до неї додатками, повернути скаржнику.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Чернівецького
апеляційного суду В.П. Давній