27 червня 2022 року
м. Київ
справа № 759/15179/19
провадження № 61-5075ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Шульженком Денисом Юрійовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 18 травня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Нургалієва Рустама Маратовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Голден Хаус», про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратор,
У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Нургалієва Р. М. КП «Реєстраційне бюро» від 08 серпня 2019 року про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «Агенство нерухомості «Голден Хаус».
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Нургалієва Р.М. КП Реєстраційне бюро м. Київ про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 48151751 від 08 серпня 2019 року номер запису про право власності 32738266 від 08 серпня 2019 року, на підставі якого внесено запис про реєстрацію права власності на нерухоме майно: квартиру за адресою АДРЕСА_1 за ТОВ «Агенство нерухомості «Голден Хаус».
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ТОВ «Агенство нерухомості «Голден Хаус» оскаржило його в апеляційному порядку.
Постановою Київського апеляційного суду від 18 травня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ «Агентство нерухомості «Голден Хаус» задоволено.
Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2021 року скасовано і ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Шульженко Д. Ю. 07 червня 2022 року звернувся засобами поштового зв'язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 18 травня 2022 року, повний текст якої складено 23 травня 2022 року.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 10 липня 2019 року в справі № 757/40397/16-ц, від 06 жовтня 2021 року в справі № 754/8547/19, від 10 листопада 2021 року в справі №361/3659/18, від 23 червня 2020 року в справі № 906/516/19 , від 20 серпня 2020 року в справі № 916/2464/19, від 16 вересня 2020 року в справі № 352/1021/19, від 24 червня 2020 року в справі №203/101/18, від 17 квітня 2020 року в справі № 661/5615/18 та постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 травня 2020 року в справі № 644/3116/18, від 20 листопада 2019 року в справі № 802/1340/18-а, від 20 березня 2019 року в справі № 306/2053/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник посилається на порушення судами норм процесуального права, а саме суд не дослідив зібрані у справі докази та встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389, пункти 1, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу № 759/15179/19 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Нургалієва Рустама Маратовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Голден Хаус», про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратор.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун