27 червня 2022 року
м. Київ
справа № 726/1092/20
провадження № 61-5368ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 04 березня 2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 26 травня 2022 року в справі за позовом заступника прокурора Чернівецької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Чернівецькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Кривцова Крістіна Танасіївна, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Іпатова Марія Миколаївна, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Наталя Миколаївна, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Холоменюк Олена Ігорівна, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації та припинення права,
У серпні 2020 року заступник прокурора Чернівецької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Чернівецькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Кривцова К. Т., приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Іпатова М. М., приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Н. М., приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Холоменюк О. І., про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації та припинення права.
Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 04 березня 2021 року позов заступника прокурора Чернівецької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради задоволено.
Визнано недійсним договори купівлі-продажу від 11 серпня 2017 року за
№ 18438, від 14 серпня 2017 року за № 18643, від 29 травня 2018 року за
№ 288, від 30 травня 2018 року за № 300.
Визнано недійсним пункт 1.5 договорів позики грошових коштів та іпотеки нерухомого майна від 07 вересня 2018 року № 5919, від 08 грудня 2017 року
№ 1439.
Скасовано державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - громадську будівлю (автомийку), яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкту нерухомості № 1322056573101), припинено право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Скасовано державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - громадську будівлю (АГЗП), яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкту нерухомості № 1560225273210), припинено право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Скасовано державну реєстрацію іпотеки, зареєстрованої на підставі договорів позики грошових коштів та іпотеки нерухомого майна від 08 грудня 2017 року
№ 1439, від 07 вересня 2018 року за № 5919.
Усунуто перешкоди у користуванні земельною ділянкою, площею 0,15 га (кадастровий номер 7310136900:40:005:0031) шляхом звільнення її від об'єктів нерухомості, а саме: громадських будівель (автомийки), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та громадської будівлі (АГЗП), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 18 травня 2021 року рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 04 березня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Постановою Верховного Суду від 12 квітня 2022 року постанову Чернівецького апеляційного суду від 18 травня 2021 року в частині вирішення позовних вимог про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою скасовано, а справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
У іншій частині постанову Чернівецького апеляційного суду від 18 травня
2021 року залишено без змін.
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 26 травня 2022 року рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 04 березня 2021 року в частині задоволення позову заступника прокурора Чернівецької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишено без змін.
14 червня 2022 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці
від 04 березня 2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду
від 26 травня 2022 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 31 січня 2018 року у справі № 205/7651/15-ц, постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2018 року у справі
№ 905/1926/16, постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня
2019 року у справі № 569/17272/15-ц, постанові Верховного Суду від 21 січня 2019 року у справі № 910/22093/17, постанові Верховного Суду від 01 липня 2020 року у справі № 755/3782/17, постанові Верховного суду України
від 19 квітня 2017 року у справі № 6-129цс17, постанові Верховного суду України від 18 січня 2017 року у справі № 6-2776цс16, постанові Верховного суду України від 15 листопада 2016 року у справі № 21-1959а16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Садгірського районного суду м. Чернівці цивільну справу
№ 726/1092/20 за позовом заступника прокурора Чернівецької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Чернівецькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Кривцова Крістіна Танасіївна, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Іпатова Марія Миколаївна, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Наталя Миколаївна, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Холоменюк Олена Ігорівна, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації та припинення права.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Коротун
С. Ю. Бурлаков
М. Є. Червинська