Справа № 127/25503/18
Провадження № 1-кп/127/979/18
30 червня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_5 про передачу ОСОБА_6 на відповідальне зберігання викрадених речей у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесені 14.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018020020002914, -
На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Адвокат ОСОБА_5 , яка діяла в інтересах ОСОБА_6 подала до суду клопотання про передачу власнику ОСОБА_6 на її відповідальне зберігання, належне їй майно, а саме: жіночу прикрасу по типу «брош» з камінням на поверхні та підвіску у вигляді хреста з металу жовтого кольору, які запаковано до спеціального пакету НПУ ГСУ №4481550, сім предметів зовні схожих на вироби із золота, а саме: пара сережок трикутної форми з камінням блакитного кольору, пара сережок у вигляді підкови, пара сережок у вигляді цвяха, каблучки на палець руки з камінням білого кольору на поверхні, підвіска квадратної форми у вигляді божої матері, два невстановлених предмета у вигляді конуса, які запаковані до спеціального пакету НПУ ГСУ №4481726.
Клопотання мотивоване тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження №12018020020002914 встановлено, що вищевказане майно було викрадене з її квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.07.2018 було накладено арешт на вищевказані речі та згідно постанови слідчого від 14.07.2048 визнано їх речовими доказами. Захисник зазначила у клопотанні, що вищевказані речі були куплені ОСОБА_11 (чоловім ОСОБА_6 ) та були подаровані останній. Захисник ОСОБА_5 звертала увагу суду, що важливим в даних правовідносинах є те, що статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична особа або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Найголовнішим правилом статті 1 Першого протоколу є те, що будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету «в інтересах суспільства». Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обов'язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (див. наприклад пункт 53 рішення Європейського Суду у справі «Суханов та Ільченко проти України»). В ситуації, що розглядається, ОСОБА_6 , яка є власницею золотих прикрас та виробів зі срібла відома, вона обмежена в їх використанні і повернення її майна на зберігання та користування не створює перешкод для реалізації завдань кримінального провадження, у зв'язку із чим інтереси окремої особи переважають над загальними інтересами суспільства. Адвокат ОСОБА_5 зазначає, що власник майна не може користуватись належними йому виробами, що є абсолютно неприйнятним та створює надмірний тягар при застосуванні обмежувальних заходів держави, повернення майна також було метою арешту майна та захищення інтересів власника майна. Відтак, адвокат просила суд повернути власнику, а саме ОСОБА_6 , вищезазначені речі, оскільки остання тривалий час позбавлена можливості користуватися вищевказані виробами.
Адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, подала заяву про здійснення розгляду поданого нею клопотання у її відсутність.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо заявленого клопотання мотивуючи тим, що питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України під час винесення вироку, однак з урахування того, що розгляд справи триває досить значний час, власник майна позбавлений можливості використовувати викрадені речі, тому вважає за можливе передати ОСОБА_6 на відповідальне зберігання належні їй прикраси та вироби, які зазначені у клопотанні.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 просив заявлене адвокатом ОСОБА_5 клопотання задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву в якій не заперечував проти проведення судового розгляду даного кримінального провадження у його відсутність.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього документи, матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно постанови слідчого ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 про визнання речовими від 14.07.2018 ряд речей визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12018020020002914. Серед переліку у постанові речей, які визнані речовими доказами є речі, що належать ОСОБА_6 .
Судом досліджено ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 2307.2018, якою було накладено арешт серед інших речей і на: жіночу прикрасу по типу «брош» з камінням на поверхні та підвіску у вигляді хреста з металу жовтого кольору, які запаковано до спеціального пакету НПУ ГСУ №4481550, сім предметів зовні схожих на вироби із золота, а саме: пара сережок трикутної форми з камінням блакитного кольору, пара сережок у вигляді підкови, пара сережок у вигляді цвяха, каблучки на палець руки з камінням білого кольору на поверхні, підвіска квадратної форми у вигляді божої матері, два невстановлених предмета у вигляді конуса, які запаковані до спеціального пакету НПУ ГСУ №4481726.
Судом встановлено, що крадіжка з квартири АДРЕСА_2 була здійснена 14.07.2018. З урахуванням тих обставин, що розгляд кримінального провадження не завершений, наразі триває стадія дослідження доказів, а власник зазначеного у клопотанні майна дійсно тривалий час позбавлений права користування належним йому майном, суд приходить до переконання про можливість задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 про передачу власнику ( ОСОБА_6 ) на відповідальне зберігання наступні речі: жіночу прикрасу по типу «брош» з камінням на поверхні та підвіску у вигляді хреста з металу жовтого кольору, які запаковано до спеціального пакету НПУ ГСУ №4481550, сім предметів зовні схожих на вироби із золота, а саме: пара сережок трикутної форми з камінням блакитного кольору, пара сережок у вигляді підкови, пара сережок у вигляді цвяха, каблучки на палець руки з камінням білого кольору на поверхні, підвіска квадратної форми у вигляді божої матері, два невстановлених предмета у вигляді конуса, які запаковані до спеціального пакету НПУ ГСУ №4481726.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 174, 350 КПК України, суд -
Клопотання адвоката ОСОБА_5 про передачу ОСОБА_6 на відповідальне зберігання викрадених речей - задовільнити.
Передати ОСОБА_6 , на її відповідальне зберігання, належне їй майно, а саме: жіночу прикрасу по типу «брош» з камінням на поверхні та підвіску у вигляді хреста з металу жовтого кольору, які запаковано до спеціального пакету НПУ ГСУ №4481550, сім предметів зовні схожих на вироби із золота, а саме: пара сережок трикутної форми з камінням блакитного кольору, пара сережок у вигляді підкови, пара сережок у вигляді цвяха, каблучки на палець руки з камінням білого кольору на поверхні, підвіска квадратної форми у вигляді божої матері, два невстановлених предмета у вигляді конуса, які запаковані до спеціального пакету НПУ ГСУ №4481726.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: