Справа № 930/803/22
Провадження 1-кп/930/230/22
29.06.2022 року м.Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 .
Захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Немирові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022020070000080 від 07.05.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, який має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_4 , 07.05.2022 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи в холі кафе «Ластівка», що за адресою: вул. Горького, 6А, м. Немирів, Вінницької області, побачив на прилавку мобільний телефон «XIAOMI» моделі «Redmi 9 А» належний працівниці кафе «Ластівка» ОСОБА_5 , який вирішив викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажання їх настання, скориставшись відсутністю власниці та сторонніх осіб в холі кафе, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до прилавку, з якого взяв мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі «Redmi 9 А», вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи становить 2826 гривень 75 копійок, в середині якого знаходилась сім-карта оператору мобільного зв'язку «КИЇВСТАР», вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи становить 100 гривень, а також захисний силіконовий чохол Silicone Case Full Protection Xiaomi Redmi 9-A red», вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи становить 115 гривень 10 копійок, що був одягнутий на телефон, та поклав викрадене до лівої кишені власних штанів.
У подальшому, ОСОБА_4 разом з викраденим покинув місце події, отримавши можливість розпоряджатись викраденим майном.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3041, 85 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, суду пояснив, що 07.05.2022 він зайшов пообідати у кафе «Ластівка», розташований у м. Немирів по вул. Горького. Перебуваючи у кафе, на прилавку, побачив мобільний телефон та скориставшись відсутністю інших осіб, вирішив забрати телефон та поклав його до кишені штанів, після чого покинув приміщення кафе. У скоєному щиро розкаявся, просив вибачення у потерпілої, також просив суд суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що працює барменом у кафе «Ластівка» в м. Немирів. 07.05.2022 близько 12-00 год. до приміщення кафе зайшов обвинувачений ОСОБА_4 , замовив борщ. Обслуживши клієнта, вийшла, згадавши, що засипала зерно у кавову машину, телефон залишила на прилавку. Згодом побачила, що телефону немає, в приміщенні кафе був тільки обвинувачений. Претензій до ОСОБА_4 немає, просить суд його суворо не карати.
Крім визнання вини обвинуваченим, показань потерпілої, вина ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки, підтверджується наступними доказами:
-Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №12022020070000080 від 07.05.2022, відповідно до якого 07.05.2022 до ВП№5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що невідома особа, близько 12:00 год. 07.05.2022 року із приміщення кафе «Ластівка» шляхом вільного доступу таємно з прилавку здійснила крадіжку мобільного телефону марки «XIAOMI» моделі «Redmi 9 А» із сім картою мобільного зв'язку оператора «КИЇВСТАР».
-протоколом огляду місця події із фототаблицею від 07.05.2022, проведеного за участі понятих за згоди ОСОБА_5 в кафе «Ластівка» по вул. Горького, 6А в м. Немирів, в ході якого ОСОБА_5 добровільно видала оптичний CD-диск із відеозаписом на якому зафіксовано факт крадіжки мобільного телефону із прилавку кафе.
-протоколом впізнання особи та довідкою до нього від 08.05.2022, відповідно до яких потерпіла ОСОБА_5 вказала на особу на фотознімку №3, на якому зображений ОСОБА_4 як таку, яка 07.05.2022 року знаходилась у приміщенні кафе «Ластівка» та під час перебування якої у неї зник телефон
-протоколом затримання ОСОБА_4 від 07.05.2022 року, згідно якого, під час обшуку ОСОБА_4 , у останнього вилучено мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі «Redmi 9 А» IMEI: НОМЕР_1 .
-заявою потерпілої ОСОБА_5 , згідно до якої, нею долучено до матеріалів кримінального провадження коробку від викраденого мобільного телефону «XIAOMI» моделі «Redmi 9 А».
-висновком товарознавчої експертизи №2749-2751/22-21, відповідно до якої, станом на 07.05.2022 року вартість мобільного телефону торгової марки «XIAOMI» моделі «Redmi 9 А» складає 2826 грн. 75 коп, вартість сім-карти мобільного оператора зв'язку «Київстар» становить 100 грн, вартість силіконового Silicone Case Full Protection Xiaomi Redmi 9-A red» складає 115 грн. Загальна ринкова вартість викраденого у ОСОБА_5 майна складає 3041 грн. 85 коп .
Безпосередньо дослідивши здобуті під час судового розгляду докази, оцінюючи їх в сукупності, з точки зору достатності та взаємозв'язку, перевіривши доводи учасників процесу, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки мобільного телефону,належного ОСОБА_5 , з прилавку кафе «Ластівка», знайшла своє об'єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи, кваліфікація його дій за ч. 4 ст. 185 КК України є правильною.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості , обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого .
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем роботи, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, проте перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок поєднаного вживання алкоголю, канабіноїдів, синдрому залежності від алкоголю, вживання канабіноїдів зі шкідливими наслідками.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом'якшують покарання обвинуваченого судом визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем роботи, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, проте неодноразово оглядався лікарем-наркологом з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок поєднаного вживання алкоголю, канабіноїдів, синдрому залежності від алкоголю, вживання канабіноїдів зі шкідливими наслідками, враховуючи обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого, а також відсутність обставин, що його обтяжують, думку потерпілої ОСОБА_5 , яка просила суд суворо не карати ОСОБА_4 та зазначила, що немає до нього будь-яких претензій, суд дійшов висновку, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, від відбування якого ОСОБА_4 слід звільнити на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов'язки, визначені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 755 грн. 08 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. 174 ч.4 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 12.05.2022 року необхідно скасувати.
Міру обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу слід змінити на особисте зобов'язання, після чого скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 174, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 65, ч. 4 ст. 185 КК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п'ять ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду обов'язки.
На підставі ч. 1 п.1, п. 2ст.76 КК України у зв'язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 змінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання до набрання чинності цим вироком, звільнивши ОСОБА_4 з під варти. Після набрання вироком чинності запобіжний захід скасувати.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання до набрання вироком чинності покласти на прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати у кримінальному провадженні в загальній сумі 755 гривень 08 копійок на користь держави.
Накладений арешт згідно ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 12 травня 2022 року на мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі «Redmi 9 А» із IMEI: НОМЕР_1 у силіконовому чохлі червоного кольору з сім-картою оператора мобільного зв'язку НОМЕР_2 ; на вилучений під час проведення 07.05.2022 огляду у приміщенні кафе «Ластівка» оптичний диск CD-R із відеозаписами з камери відеоспостереження, встановленої у приміщенні кафе «Ластівка» за 07.05.2022; та на добровільну видану ОСОБА_5 коробку від належного їй мобільного телефону «XIAOMI» моделі «Redmi 9 А» - скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі «Redmi 9 А» із IMEI: НОМЕР_1 у силіконовому чохлі червоного кольору з сім-картою оператора мобільного зв'язку НОМЕР_2 та коробку від належного потерпілій мобільного телефону «XIAOMI» моделі «Redmi 9 А» - повернути власниці - ОСОБА_5 ; оптичний диск CD-R із відеозаписами з камери відеоспостереження, встановленої у приміщенні кафе «Ластівка» за 07.05.2022- зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1