Справа № 128/3601/21
01 липня 2022 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючої судді Ганкіної І.А.,
за участі секретаря Шикун Я.С.,
без участі сторін,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
До суду було подано стороною позивача ОСОБА_1 клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи. Дане клопотання представник позивача адвокат Пунько І.В. просить розглянути у їх відсутність.
Сторона відповідача ОСОБА_2 в особі адвоката Сидорчук Н.М. заперечила проти клопотання, вважають його безпідставним, в задоволені просять відмовити, оскільки спірний будинок був введений в експлуатацію ще в 2014 році. Розгляд клопотання просить провести у їх відсутність, про що подано заяву.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що провадження по справі слід зупинити, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з частиною 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Суд, розглянувши клопотання представника позивача адвоката Пунько І.В. та дослідивши матеріали справи, враховує, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі необхідні спеціальні знання в галузі земельно-технічних відносин, вважає за необхідне призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити визначені стороною позивача питання.
Крім того, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Врахувавши думку учасників судового процесу, суд зважаючи на те, що питання поставлені стороною позивача на розгляд експерта мають значення для встановлення об'єктивних обставин по справі та розгляду судового спору, суд вважає за необхідне клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи задоволити.
Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Сторона позивача заявила клопотання про проведення експертизи в експертній установі - Подільський центр судових експертиз (вул. Козицького, 24/2, м. Вінниця).
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи. Керуючись ст. ст. 84, 103, 104, 108, 109, 252, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-
Ухвалив:
Клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи - задовільнити.
Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Подільському центру судових експертиз (вул. Козицького, 24/2, м. Вінниця), які мають відповідну ліцензую.
Дозволити експертам залучати необхідних спеціалістів для проведення експертизи.
Перед експертом поставити питання:
1)Чи відповідають виконані будівельні роботи на земельній ділянці належній ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 0520682809:05:002:0126, загальною площею 0,2135 га проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
2)Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) фактично виконаний на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 0520682809:05:002:0126, загальною площею 0,2135 га?
3)Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об'єктів на земельній ділянці належній ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 0520682809:05:002:0126, загальною площею 0,2135 га, відносно меж земельних ділянок технічній документації?
4)Яка відстань від будівництва, що проводиться на земельній ділянці ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 0520682809:05:002:0126, загальною площею 0,2135 га, до земельної ділянки належної ОСОБА_1 , що розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 0520682809:05:002:0085, загальною площею 0,1848 га.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
На виконання ухвали надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи за №128/3601/21.
Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , та роз'яснити йому положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Строк проведення експертизи встановити до 01.10.2022.
До отримання висновку експертизи провадження по справі зупинити. Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду в частині зупинення провадження по справі через Вінницький районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
В частині призначення експертизи ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Ухвала була виготовлена 01.07.2022.
Суддя І.А. Ганкіна