Справа № 724/460/22
Провадження № 2/724/261/22
про витребування доказів
30 червня 2022 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Банарюк К.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Солонець Тамара Миколаївна, Старший державний виконавець Хотинського відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гуцул Ігор Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
На розгляді в Хотинському районному суді Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Солонець Тамара Миколаївна, Старший державний виконавець Хотинського відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гуцул Ігор Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
В позовній заяві представник позивача ОСОБА_1 просить суд витребувати у приватного нотаріуса Солонець Т.М. належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, які слугували підставою для видачі виконавчого напису № 22309 від 21 грудня 2021 року про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» за кредитивним договором № SAMDNWFC00003851071 від 14 квітня 2014 року в загальному розмірі 6 911,87 грн. Надати вище зазначену інформацію позивач та його представник немає змоги, оскільки документи містять нотаріальну таємницю.
Враховуючи вище викладене просить суд задовольнити заяву про витребування доказів.
Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився надав до суду заяву в якій просить суд проводити судове засідання у відсутності позивача та його представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.
Суд, вивчивши клопотання представника позивача, приходить висновку про необхідність витребування доказів з наступних підстав.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, і воно має значення для вирішення справи по суті, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання - задоволено.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 84, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамару Миколаївну (адреса: АДРЕСА_1 ) надати до Хотинського районного суду Чернівецької області належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, які слугували підставою для видачі виконавчого напису № 22309 від 21 грудня 2021 року про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» за кредитивним договором № SAMDNWFC00003851071 від 14 квітня 2014 року в загальному розмірі 6 911,87 грн.
Встановити строк приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарі Миколаївні для подання вище зазначених доказів до Хотинського районного суду Чернівецької області терміном до 09 серпня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 30.06.2022 року.
Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ