Справа № 953/3754/22
н/п 1-кс/953/2322/22
"01" липня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12022221130001479 від 29.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,
30 червня 2022 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12022221130001479 від 29.06.2022, в якому він просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно 29.06.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення огляду місця події, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: електросамокат Like Bike Twist Black модель 2001000175284.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022221130001479 від 29.06.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.06.2022 до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що в період часу з 01.06.2022 по 15.06.2022 невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 здійснила крадіжку її електросамокату Like Bike, чим завдала останній матеріального збитку.
Допитана в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомила, що в кінці травня місяця 2022 року, точну дату не пам'ятає, вона замовила в інтернет-сайті «Rozetka» електросамокат Like Bike Twist Black модель 2001000175284 вартістю близько 10000 гривень. На вказаному самокаті поблизу заднього колеса були жовті вставки, а на рульовій частині вставки червоного кольору. На частині розташування ніг на самокаті мається напис Like Bike.
29.06.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: м.Харків, вул. Алчевських, 49, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав співробітникам поліції електросамокат Like Bike чорного кольору та повідомив, що вказаний самокат він забрав на початку червня 2022 року (точнішої дати вказати не може) з квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де проживала його знайома на ім'я ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю власниці та в подальшому не повернувши останній електросамокат.
Під час досудового розслідування було оглянуто викрадене майно, а саме: електросамокат Like Bike Twist Black модель 2001000175284 та встановлено, що вищевказаний товар у новому вигляді, маються сліди експлуатації у вигляді невеликих подряпин та нашарування пилу в області розташування ніг. Самокат обладнаний в нижній частині підніжкою чорного кольору. Переднє колесо має зміни, а саме пофарбована внутрішня частина колеса та крило над ним в жовтий колір. Над переднім колесом на рульовій частині розташована фара. На рулю розташована невеликого розміру панель управління. Також на рулю маються вставки червоного кольору.
Вилучений електросамокат Like Bike Twist Black модель 2001000175284, належить громадянці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_1 .
Як зазначено прокурором, оскільки вилучений предмет, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється предметом вчинення даного кримінального правопорушення, та відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України являється речовим доказом по даному кримінальному провадженню, а також у подальшому при проведенні досудового розслідування необхідний стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, тому зметою повного, об'єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, сторона обвинувачення просить накласти арешт на зазначене в клопотанні, вилучене (добровільно видане) громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 29.06.2022 р. в ході огляду місця події майно.
У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з'явився, але надав суду заяву про розгляд поданого ним клопотання без його участі, повністю його підтримуючи. Неприбуття прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Потерпіла ОСОБА_4 , власниця майна, у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином; надала суду заяву про розгляд поданого прокурором клопотання без її участі, не заперечуючи проти його задоволення, та просила повернути самокат їй на відповідальне зберігання.
Неприбуття власника майна у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022221130001479 від 29.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з ч. 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації на вилученому 29.06.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, добровільно виданому громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , електросамокаті Like Bike чорного кольору, власницею якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що може містити відомості про факти чи обставини, які встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, є предметом даного кримінального правопорушення, та який може бути речовим доказом, - на це майно слід накласти арешт.
При цьому, суд вважає за можливе після проведення необхідних слідчих процесуальних дій передати вилучений 29.06.2022 р. в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, електросамокат Like Bike Twist Black модель 2001000175284 його власнику - потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - на відповідальне зберігання, зобов'язавши слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , в провадженні якої перебуває дане кримінальне провадження, попередити її про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12022221130001479 від 29.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 29.06.2022 за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, в ході проведення огляду місця події майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: електросамокат Like Bike Twist Black модель 2001000175284.
Місцем зберігання арештованого майна визначити - камеру схову речових доказів Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Після проведення необхідних слідчих процесуальних дій передати вилучений 29.06.2022 р. в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, електросамокат Like Bike Twist Black, модель 2001000175284, на відповідальне зберігання власнику - потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - зобов'язавши слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 попередити її про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1