про призначення судового розгляду
Справа № 621/923/22
Провадження 1-кп/621/186/22
01 липня 2022 року м. Зміїв Харківської області
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
учасники справи:
прокурор - ОСОБА_3
потерпілий - ОСОБА_4 (не з'явився),
обвинувачений - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу №621/923/22 (провадження ЄРДР № 12022221260000125 від 03.05.2022) стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,
В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває кримінальна справа №923/22 (провадження ЄРДР № 12022221260000125 від 03.05.2022) стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 20.06.2022 по справі призначено підготовче судове засідання..
У підготовче судове засідання з'явилися прокурор та доставлений обвинувачений ОСОБА_6 .
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.
Прокурор та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілого.
Враховуючи, що з'ясування питань підготовчого судового засідання можливо вирішити за відсутності потерпілого, суд, керуючись положеннями статей 325 КПК України, ухвалює провести підготовче судове засідання за відсутності потерпілого.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників справи. Одночасно заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.
В обґрунтування клопотання вказав, що строк дії раніше обраного запобіжного заходу спливає 04.07.2022, судовий розгляд справи тільки починається, і на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати провадженню іншим чином.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів, суд зазначає наступне:
Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:
- затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;
- закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
- повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;
- направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;
- призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;
- доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
За змістом ч.1 статті 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України суд проводить підготовку до судового розгляду.
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 надійшло до суду, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, що відповідає положенням ст.32 КПК України.
Оскільки учасниками судового засідання не заявлено клопотань про повернення обвинувального акту, закриття провадження з підстав, визначених ст.284 КПК України, чи інших заяв, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України не надходило, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників справи.
Щодо клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому, суд зазначає наступне:
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно положень статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом. Згідно з ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, вчиненого в період дії в Україні воєнного стану, за який, у разі визнання винуватим, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років.
Відомості щодо судимостей за попередніми вироками, та перебуванні в провадженні Зміївського районного суду іншого кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого корисливого злочину, вказують на існування високого ризику вчинення іншого кримінального правопорушення та перешкоджання провадженню іншим чином.
Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 06.05.2022 року до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави. Строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 04.07.2022.
На час подання клопотання про продовження строку тримання під вартою судовий розгляд кримінального провадження не розпочато, потерпілий та свідки не допитані, письмові докази не досліджені, а ризики, що були підставою для застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися та продовжують існувати.
З огляду на зазначені обставини, суд вважає обґрунтованим твердження сторони обвинувачення про високу ймовірність настання ризиків переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, в зв'язку з чим суд вважає за доцільне продовжити раніше обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки, на думку суду, інші, більш м'які запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов'язків та належну поведінку.
У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року Європейський суд з прав людини зазначив, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, беручи до уваги те, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що обвинувачений може ухилятись від суду.
Крім того, відповідно до імперативних положень ч.3 ст.183 КПК України, ухвалою слідчого судді від 06.05.2022 визначено обвинуваченому альтернативний запобіжний захід у виді застави, можливість внесення якої на даний час слід продовжити.
З огляду на наведені обставини, суд вважає, що продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому є виправданим заходом, оскільки цього вимагає справжній інтерес суспільства в умовах воєнного стану та зведення до мінімуму ризику вчинення повторних правопорушень й унеможливлення впливу на потерпілого та свідків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196, 314-316, 372 КПК України, суд
Призначити кримінальне провадження № 12022221260000125 від 03.05.2022 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 годину 06 липня 2022 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, в Державній установі "Харківській слідчий ізолятор" на шістдесят днів, тобто до 29 серпня 2022 року, включно.
Визначити заставу у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, раніше встановленому ухвалою слідчого судді від 06.05.2022, що становить 148 860 (сто сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят) грн 00 коп., яка може бути внесена протягом строку тримання під вартою.
У разі внесення застави звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти з покладенням на нього наступних обов'язків:
- не відлучатися за межі міста Харкова і області без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну фактичного місця проживання та засоби зв'язку;
- прибувати за кожним викликом до прокурора чи суду.
У разі невиконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків застава звертається в дохід Державного бюджету України.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, повноваження якого розпорядженням Голови Верховного Суду передані до Полтавського апеляційного суду, протягом п'яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим у цей же строк з моменту вручення йому копії судового рішення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Текст ухвали складено 01.07.2022
Суддя ОСОБА_8