Справа № 405/2886/22
провадження № 1-кс/405/1405/22
23.06.2022 м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020120000000223 від 24.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про продовження строку досудового розслідування,-
слідчий за погодженням з прокурором Кіровоградської обласної прокуратури звернувся до суду з клопотанням, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42020120000000223 від 24.12.2020, на 18 (вісімнадцяти) місяців, починаючи з 24.06.2022.
На обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні СУ ГУНП В Кіровоградській знаходяться матеріали кримінального провадження №42020120000000223 від 24.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України за фактом неправомірних дій службових осіб управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Світловодської міської ради (код ЄДРПОУ26240718) та ПП «Ефект» (код ЄДРПОУ 13767430), які вступили у злочинну змову, внесли недостовірні відомості щодо обсягів виконаних робіт та здійснили розтрату бюджетних коштів.
В ході досудового розслідування встановлено, що управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Світловодської міської ради укладено ряд договорів на виконання будівельних робіт, а саме: № 29/20 від 14.02.2020 по об'єкту «Середній поточний ремонт дорожнього покриття вул. Закамінська м. Світловодськ», № 60/20 по об'єкту «Середній поточний ремонт дорожнього покриття вул. Павлівська м. Світловодськ», № 40/20 від 06.03.2020 по об'єкту «Поточний ремонт між дворових проїздів по м. Світловодськ», № 55/20 від 15.04.2020 по об'єкту «Поточний ремонт дорожнього покриття вул. Миру від СТО «Соло» до вул. Холодноярська м. Світловодськ», № 62/20 від 14.05.2020 по об'єкту «Середній поточний ремонт дорожнього покриття вул. Героїв України (від вул. Ювілейна до провул. Індустріальний) м. Світловодськ, № 37/20 від 02.03.2020 по об'єкту «Середній поточний ремонт дорожнього покриття вул. Павлова м. Світловодськ», під час виконання яких до звітної документації було внесено недостовірні відомості щодо фактичної вартості та виконання обсягів робіт.
Відповідно до укладених договорів передбачено, що Підрядник зобов'язується на свій ризик власними силами і засобами виконати усі роботи по Договору та здати їх у встановлений строк, а Замовник зобов'язується прийняти і оплатити їх.
Відповідно до укладених Договорів підставою для розрахунків з Підрядником є підписані сторонами акти виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3), які складаються Підрядником.
Встановлено, що директором ПП «Ефект» (код ЄДРПОУ 13767430) до актів виконаних робіт внесено недостовірну інформацію та завищено вартість використаних будівельних матеріалів. В свою чергу, службові особи Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Світловодської міської ради не вжили заходів по перевірці відомостей внесених до актів виконаних робіт (форма КБ-2в) та фактично проведеними роботами, що сприяло перерахуванню надлишкових бюджетних коштів на рахунок Підрядника.
У ході досудового розслідування кримінального провадження № 42020120000000223 проведено слідчі та розшукові дії в тому числі, допитано свідків та витребувано документи. Проте існує необхідність у проведенні тимчасових доступів до речей і документів, а саме до документів, які перебувають у володінні: управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Світловодської міської ради, а також суб'єктів господарювання, які постачали будівельні матеріали Підряднику - ПП «Ефект».
Враховуючи, що строк досудового розслідування спливає 24.06.2022 та до цього часу повідомлення про підозру жодному з учасників не повідомлено, у зв'язку з великим об'ємом проведення слідчих (розшукових) дій, які проведено та необхідність проведення яких є й у подальшому, з метою повного, об'єктивного досудового розслідування, встановлення всіх обставин справи, зібрання всіх доказів, встановлення повного кола осіб, які його вчинили, їх вини, необхідно здійснити вищезазначені слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, а також:
- здійснити інші слідчі (розшукові) дії, у тому числі процесуальні, необхідність у яких виникне під час додаткового терміну досудового розслідування;
- на підставі отриманих та наявних матеріалів кримінального провадження, встановити коло осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, повідомити останніх про підозру у вчиненні вказаного злочину;
- зібрати в повному обсязі характеризуючи дані про підозрюваних;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт.
Вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні та відповідно є обов'язковими для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення усіх обставин скоєного кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки, забезпечення прийняття законних процесуальних рішень та закінчення досудового розслідування.
На виконання зазначеного обсягу роботи потрібен додатковий термін - 18 місяців, у зв'язку з чим виникла необхідність у порушенні клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 42020120000000223 від 24.12.2020, починаючи з 24.06.2022.
Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020120000000223 від 24.12.2020 порушується вперше.
Слідчий на розгляд клопотання не з'явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Під час судового розгляду клопотання встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській знаходяться матеріали кримінального провадження №42020120000000223 від 24.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України за фактом неправомірних дій службових осіб управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Світловодської міської ради (код ЄДРПОУ26240718) та ПП «Ефект» (код ЄДРПОУ 13767430), які вступили у злочинну змову, внесли недостовірні відомості щодо обсягів виконаних робіт та здійснили розтрату бюджетних коштів (витяг з ЄРДР від 24.12.2020 а.к. 3).
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно із ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Як зазначається в абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов'язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Згідно із ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:
1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;
2) поведінка учасників кримінального провадження;
3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оцінюючим, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов'язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов'язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов'язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, в рамках даного кримінального провадження проведено комплекс процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, згідно вимог ст. 91 КПК України.
На теперішній час, для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, перелік яких міститься в клопотанні сторони обвинувачення.
Таким чином, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині наявності необхідності у виконанні вказаних слідчий та процесуальних дій, оскільки їх проведення забезпечить повноту та всебічність досудового розслідування, а отримані в результаті проведення таких дій відомості, можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає за доцільне продовжити строк досудового розслідування строком на шість місяців, оскільки вказаний строк буде достатнім для проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій.
Таким чином, враховуючи, що отримані в результаті проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій відомості можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження на підтвердження, зокрема, факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 219, 294-295-1, 369-372 КПК України,
постановив:
клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020120000000223 від 24.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про продовження строку досудового розслідування - задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42020120000000223 від 24.12.2020, строком на 12 (дванадцять) місяців, тобто до 24.06.2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_4