Справа № 386/580/22
Провадження № 1-кп/386/49/22
Іменем України
30 червня 2022 року
Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ Кіровоградської області кримінальне провадження №12022121110000146 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Голованівськ Кіровоградської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працює, не одружений, має на утримані малолітню дитину - сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 15.04.2022 року у період часу з 02:00 год. до 02:30 год., знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, шляхом вільного доступу проник на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де знаходився транспортний засіб ВАЗ 21099 в кузові червоного кольору д/н НОМЕР_1 , який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_7 , і скориставшись відсутністю власника та інших осіб, а також тим, що автомобіль був відчиненим із ключем в замку запалювання, незаконно заволодів транспортним засобом ВАЗ 21099 в кузові червоного кольору д/н НОМЕР_1 , залишивши на вказаному автомобілі місце вчинення кримінального правопорушення.
В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені злочину визнав та пояснив, що дійсно 15.04.2022 року у період часу з 02:00 год. до 02:30 год. він знаходячись в стані алкогольного сп'яніння проходив по вул. 1 Травня в смт. Голованівськ Кіровоградської області, де на територій одного з домоволодінь побачив автомобіль ВАЗ червоного кольору, яким вирішив заволодіти, адже мав намір відвідати сина в Миколаївській області, зайшов на територію вказаного домоволодіння та спробував відкрити дверцята в авто, вони були відчинені, потрапивши до салону він побачив ключ у замку запалення і завів транспортний засіб, виїхав із двору та поїхав в напрямку Первомайська. На одному із блокпостів його зупинили, запитали документи на автомобіль. У подальшому на блокпост прибув нарад поліції і йому запропонували пройти огляд на стан сп'яніння, в цей же момент поліцейським надійшло повідомлення від власника про угон авто. У скоєному він розкаюється, про свій вчинок щиро шкодує.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, а вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується його свідченнями, даними в ході судового розгляду та перевіреними судом.
Дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у інше сховище.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, має на утримані малолітню дитину - сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно досудової доповіді його виправлення без позбавлення або обмеження волі можливе і не становить небезпеку для суспільства, у тому числі окремих осіб, адже ризик небезпеки є середнім, відсутність матеріальної шкоди в результаті вчинення кримінального правопорушення і позицію потерпілого ОСОБА_7 стосовно відсутності претензій до ОСОБА_4 , яку він виклав у наданій до суду заяві від 30.06.2022 року, а тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції інкримінованої йому статті у виді позбавлення волі, без конфіскації майна, оскільки злочин вчинено не з корисливих мотивів, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, оскільки його виправлення можливе без відбування покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 373, 374 КПК України, суд
ухвалив:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки з покладенням на нього відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов'язків періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши його негайно з під варти.
Зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 період перебування під вартою з 10.04.2022 року по 30.06.2022 року включно.
Речові докази: транспортний засіб ВАЗ 21099 червоного кольору д/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу НОМЕР_2 та посвідчення водія серія НОМЕР_3 вважати повернутими потерпілому ОСОБА_7 ; дактилокарту на ім'я ОСОБА_4 залишити в матеріалах кримінального провадження; тампони зі змивами - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 1372 гривні 96 коп..
Апеляційна скарга на вирок подається до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1