Справа № 386/298/22
Провадження № 1-кс/386/250/22
Іменем України
29 червня 2022 року
Голованівський районний суд Кіровоградської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 29.03.2022 року у кримінальному провадженні №12022121110000122 від 26.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,
встановив:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Голованівського районного суду Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_4 із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді від 29.03.2022 року накладено арешт на належний ОСОБА_4 легковий автомобіль ВАЗ 21124 зеленого кольору, номерний реєстраційний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , в рамках кримінального провадження №12022121110000122 від 26.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.
Зазначив, що 26.03.2022 року проведено огляд зазначеного легкового автомобіля та в ході огляду вилучено виріз структури матеріалу із заднього сидіння автомобіля, який в подальшому було передано на судово медичну експертизу, висновок якої вже міститься в матеріалах справи.
Таким чином, з моменту накладення арешту на вищезазначене майно минуло майже 3 місяці. Вказаний строк вважає є більш достатнім для здійснення органами досудового розслідування всіх необхідних слідчих дій, пов'язаних з виявленням на вказаних транспортних засобах слідів кримінального правопорушення або інших відомостей, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому просить вказаний арешт скасувати та повернути легковий автомобіль ВАЗ 21124 зеленого кольору, номерний реєстраційний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 .
У судове засідання ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_3 , а також слідчий СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 не з'явились з невідомих причин, хоча про час та місце його розгляду повідомлялись належним чином.
Матеріалів кримінального провадження №12022121110000122 від 26.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України слідчому судді не надано.
Виходячи із системного аналізу положень ст.ст. 171-174 КПК України слідчий суддя вирішує клопотання у відсутність зазначених осіб на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя встановив такі обставини та приходить до наступного висновків.
Так, згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 29.03.2022 року накладено арешт на легковий автомобіль ВАЗ 21124 зеленого кольору, номерний реєстраційний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , в рамках кримінального провадження №12022121110000122 від 26.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.
Сам ОСОБА_4 хоча й не був присутній під час розгляду питання про арешт майна, однак подавав заяву про розгляд клопотання без його участі, заперечуючи проти його задоволення.
Підставою накладення арешту на вказаний автомобіль, згідно ухвали, є збереження його як речового доказу.
При цьому, питання про речові докази у кримінальному провадженні вирішуються відповідно до статті 100 КПК України.
Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Отже, питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішується слідчим суддею за правилами статей 171-174 КПК України лише у випадку закриття кримінального провадження.
З огляду на положення статті 100 КПК України зберігання речового доказу здійснюється стороною, якій він наданий, або в суді - у разі надання його суду, і в окремих випадках речовий доказ передається власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Ураховуючи, що до клопотання не залучено відомостей про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що питання про повернення автомобіля ВАЗ 21124 як речового доказу ОСОБА_4 наразі є передчасним.
Доводи ж клопотання про те, що у подальшому застосуванні заходу забезпечення у виді арешту автомобіля відпала потреба, що відповідно потягне за собою передачу речового доказу власнику, слідчий суддя не приймає, адже наявні матеріали кримінального провадження свідчать про неможливість такої передачі без шкоди для кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 171-174 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 29.03.2022 року у кримінальному провадженні №12022121110000122 від 26.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1