Ухвала від 01.07.2022 по справі 343/373/22

Справа №: 343/373/22

Провадження №: 2/0343/253/22

УХВАЛА

про витребування доказів

01 липня 2022 року м.Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого - судді Лицура І.М.,

секретаря - Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 та Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання електронних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 та Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), в якому просив визнати недійсними електронні торги арештованого майна, проведені ДП «Сетам» 18.09.2017 року щодо реалізації Ѕ частки будинковолодіння: житлового будинку, загальною площею 106,4 кв. м. з господарськими будівлями та спорудами і земельної ділянки, кадастровий номер: 2622087602:01:002:0093, площею 0,1680 га, які знаходяться в АДРЕСА_1 , (лот № 235083), оформлені протоколом проведення електронних торгів № 285847 від 18.09.2017 року.

30 червня 2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника позивача згідно ордера на надання правової допомоги серії ІФ № 077664 від 20.12.2021 року адвокат Сікомаса С.В., в якому він просить витребувати в Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) відомості про переможця торгів від 18.09.2017 року, які він оспорює, а саме: копію акту електронних торгів про реалізацію предмета іпотеки за лотом № 235083, що проведені 18.09.2017 року, щодо продажу будинковолодіння в АДРЕСА_1 .

В судове засідання представник позивача адвокат Сікомас С.В. не з'явився, у вищевказаному клопотанні просив провести дане судове засідання за відсутності сторони позивача.

Відповідачі: державне підприємство «Сетам» та ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явилися та не повідомили про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи були належно повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник відповідача Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) начальник відділу Р.Пахолік в судове засідання не з'явився, у відзиві на позовну заяву (а.с. 35-36) зазначив клопотання про проведення розгляду справи за відсутності представника відділу ДВС.

Зважаючи на необхідність з'ясування всіх обставин справи і перевірки їх відповідними доказами, суд прийшов до висновку про те, що подане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 76 вищевказаного кодексу, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 цього кодексу, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У постанові від 05.06.2018 року в справі № 910/856/17 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що набуття майна за результатами електронних торгів є особливим видом договору купівлі-продажу, за яким власником відчужуваного майна є боржник, а продавцями, які мають право примусового продажу такого майна, є державна виконавча служба та організатор електронних торгів. Покупцем, відповідно, є переможець електронних торгів.

Виходячи з наведеного, сторонами договору купівлі-продажу, оформленого за результатами проведених електронних торгів, є продавці - державна виконавча служба і організатор електронних торгів, та покупець - переможець електронних торгів.

В поданій до суду позовній заяві позивач вказує, що 18.09.2017 року державним підприємством «Сетам» проведено електронні торги арештованого майна, титульним власниками якого є він та ОСОБА_2 .

За таких обставин, з метою забезпечення повноти дослідження всіх обставин справи, враховуючи, що предметом спору в даній справі є електронні торги, організатором яких є державне підприємство «Сетам», а продавцем майна Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), суд приходить до висновку про необхідність витребування в останнього відомостей про переможця спірних торгів, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 84, 259-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 та Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання електронних торгів недійсними відкласти на 15.00 год. 22 серпня 2022 року в зв'язку із витребуванням доказів.

Витребувати в Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), що знаходиться в м.Івано-Франківськ вул. Галицька, 45, відомості про переможця торгів, а саме: копію акту електронних торгів про реалізацію предмета іпотеки за лотом № 235083, що проведені 18.09.2017 року та оформлені протоколом проведення електронних торгів № 285847 від 18.09.2017 року.

Зобов'язати Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) вказаний документ надати суду в строк до 22 серпня 2022 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Попередній документ
105035081
Наступний документ
105035083
Інформація про рішення:
№ рішення: 105035082
№ справи: 343/373/22
Дата рішення: 01.07.2022
Дата публікації: 04.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Долинський районний суд Івано-Франківської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (16.01.2026)
Дата надходження: 16.01.2026
Предмет позову: про визнання електронних торгів недійсними
Розклад засідань:
22.08.2022 15:00 Долинський районний суд Івано-Франківської області
27.09.2022 15:00 Долинський районний суд Івано-Франківської області
21.10.2022 11:00 Долинський районний суд Івано-Франківської області
22.11.2022 15:30 Долинський районний суд Івано-Франківської області
14.12.2022 15:00 Долинський районний суд Івано-Франківської області
03.01.2023 11:00 Долинський районний суд Івано-Франківської області
01.02.2023 15:00 Долинський районний суд Івано-Франківської області
22.02.2023 13:00 Долинський районний суд Івано-Франківської області
21.03.2023 10:00 Долинський районний суд Івано-Франківської області
24.05.2023 13:30 Івано-Франківський апеляційний суд
31.05.2023 11:30 Івано-Франківський апеляційний суд
19.06.2023 09:30 Івано-Франківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙЧУК ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ЛИЦУР ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БОЙЧУК ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ЛИЦУР ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
відповідач:
Відділ державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Відділ державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ)
Державне підприємство "СЕТАМ"
Державного підприємства «Сетам»
Федоляк Оксана Михайлівна
Шібель Ірина Володимирівна
позивач:
Онофришин Василь
Шібель Віталій Іванович
представник апелянта:
Онофришин Василь Олексійович
представник відповідача:
Вінтоняк Назарій Михайлович
представник позивача:
Сікомас Святослав Володимирович
суддя-учасник колегії:
ДЕВЛЯШЕВСЬКИЙ ВІТАЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ТОМИН ОЛЕКСАНДРА ОЛЕКСІЇВНА
член колегії:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Лідовець Руслан Анатолійович; член колегії
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
Стрільчук Віктор Андрійович; член колегії
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА