Справа № 22-4996/ 2006 р. Головуючий у 1 інстанції
Кошева О.А.
Категорія 42 Доповідач Сукманова Н.В.
16 червня 2006 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області у складі:
Головуючого: судді Новодворської О.І. Суддів Сукманової Н.В., Кіянової С.В.
При секретарі Писарєвої Ю.Г.
З участю представника позивача ОСОБА_5
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду в м.
Донецьку цивільну справу по апеляційній скарзі Відкритого акціонерного товариства
« Донецькобленерго" на ухвалу Центрально- Міського районного суду м. Горлівки від
27 грудня 2005 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства
« Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за безобліковоспожиту електроенергію ,-
01 грудня 2005 року Відкрите акціонерне товариство « Донецькобленерго « звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за безобліковоспожиту електроенергію.
Ухвалою Центрально- Міського районного суду м. Горлівки від 14 грудня 2005 року позвна заява залишена без руху до 26.12.2005 року , оскільки , позивачем не сплачено державне мито та згідно ст. 60 ЦПК України сторона по справі зобов*язана доказати ті обставини , на які вона посилиється , як на підставу своїх вимог, чого позивачем зроблено не було.
Ухвалою Центрально- Міського районного суду м. Горлівки від 27 грудня 2005 року постановлено позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.
Відкрите акціонерне товариство « Донецькобленерго « подало апеляційну скаргу на ухвалу Центрально- Міського районного суду м. Горлівки від 27 грудня 2005 року, в якій зазначало, що посилання суду на те , що позов не оплачений державним митом не відповідає дійстності, оскільки , рішенням Горлівськї міської ради від 14.04.2005 організація позивача звільнена від сплати держмита, також на їх думку вони надали всі необхідні документи для розгляду справи.
Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновків, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направленням справи на новий розгляд оскільки , як вбачається з матеріалів справи підприємство позивача рішенням міської ради звільнено від сплати держмита , що не протирічить ст. 5 Декрету Кабінета Миіністрів України « Про державне мито « згідно якої місцеві Ради народних депутатів мають право встановлювати додаткові пільги для окремих платників щодо сплати державного мита , яке зараховується до місцевих бюджетів та
ст. 26 п. 28 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні « згідно з якою, виключно на засіданнях міської ради вирішуються питання , щодо надання відповідно до чинного законодавства пільг по місцевих податках і сборах, крім того , будь-які додаткові документи , неохідні для розгляду справи сторони можуть надавати при судовому розгляді.
Таким чином, як вбачається з вищезазначеного, ухвала суду першої інстанції відповідно
до ст. 312 п. З ЦПК України - підлягає скасуванню і данне питання слід передати
на новий розгляд , оскільки судом порушений порядок встановлений для його вирішення.
Керуючись ст.ст. 312 п.3,313-315 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства « Донецькобленерго"
задовольнити.
Ухвалу Центрально- Міського районного суду м. Горлівки від 27 грудня 2005 року скасувати , справу направити до того ж суду на новий розгляд для вирішення питання про відкриття провадження по справі і розгляду справи по суті.