Справа № 215/1567/21
2/215/66/22
Іменем України
30 червня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.
секретар судового засідання - Коломійчук К.Ю.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард»; треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Київа Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна, про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, Комунального підприємства «Криворізька міська клінічна лікарня №8» Криворізької міської ради та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
17.03.2021 року провадження по даній справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.
20.04.2021 в суд надійшов зустрічний позов Акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, копія якого отримана представником відповідача за зустрічним позовом 04.08.2021.
10.08.2021 в суд надійшов відзив на зустрічний позов разом з підтвердженням про направлення його копії позивачу за зустрічним позовом.
Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.12.2021 р. зустрічна позовна заява прийнята до провадження суддею Коноваленком М.І. та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з викликом сторін на 09.02.2022 р.
29.09.2021, 08.02.2022 р. та 27.06.2022 р. представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Залюбовський В.В. подав заяву, в якій підтримує основний позов у повному обсязі, проти зустрічного позову заперечує. Просить проводити розгляд за його відсутності та за відсутності позивача ОСОБА_1
09.02.2022 р., розгляд справи відкладено на 09.03.2022 р. в зв'язку з неявкою відповідача за основним позовом та позивача за зустрічним - АТ «Банк Форвард», який повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу сторони (а.с.161).
09.03.2022 р., розгляд справи відкладено на 12.05.2022 р. в зв'язку з неявкою відповідача за основним позовом та позивача за зустрічним - АТ «Банк Форвард», який повідомлений належним чином, згідно поштового повідомлення, яке отримано стороною 27.04.2022 р. (а.с.186).
12.05.2022 р. розгляд справи відкладено в зв'язку з неявкою відповідача за основним позовом та позивача за зустрічним - АТ «Банк Форвард» шляхом направлення судової повістки на електронну адресу сторони (а.с.181).
30.06.2022 р. відповідач за основним позовом та позивач за зустрічним - АТ «Банк Форвард» не з'явився, повідомлені про дату, час та місце розгляду належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу сторони (а.с.191,196), яка зазначена в зустрічній позовній заяві, не з'явилися, причини неявки суду не відомі, клопотань або заяв про розгляд справи за відсутності представника до суду не надходили.
У разі неявки в судове засідання учасника справи, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду, відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника.
Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника (позивача). Так, суд покладає на заявника (позивача) лише обов'язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства, для пришвидшення процедури слухання.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи представник позивача за зустрічним позовом, повторно не з'явився в судове засідання, а повідомлення та судові повістки отримані (а.с.161,186,191,196), тому суд вважає за необхідним залишити зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що, у відповідності до вимог ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 200, п.3 ч.1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що, у відповідності до вимог ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду складена та підписана суддею без проголошення 30.06.2022 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд. міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.