Справа № 185/3882/22
Провадження № 2-о/185/177/22
01 липня 2022 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Астапчук Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку окремого провадження цивільну справу ЄУ № 185/3882/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини,-
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.06.2022 року відкрито провадження та призначено розгляд справи на 10 червня 2022 року о 11:00 годині.
Заявниця, ОСОБА_1 , у судове засідання, призначене на 10 червня 2022 року не з'явилась, про дату час слухання справи була повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомила. Заявниця повідомлялась належним чином, шляхом направлення електронного листа щодо документу «Судова повістка про виклик до суду» на електронну адресу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначений нею у заяві від 06.06.2022 року, а також шляхом публікації оголошення про виклик особи на web-сайті Павлоградського міськрайонного суду. Розгляд справи відкладено на 15 червня 2022 року у зв'язку з неявкою заявниці.
Заявниця, ОСОБА_1 , у судове засідання призначене на 15 червня 2022 року не з'явилась, Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надіслав заяву про розгляд справи без їх участі, заявниця, ОСОБА_1 , причину неявки суду не повідомила. Заявниця повідомлялась належним чином, шляхом направлення електронного листа щодо документу «Судова повістка про виклик до суду» на електронну адресу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначений нею у заяві від 06.06.2022 року, а також шляхом публікації оголошення про виклик особи на web-сайті Павлоградського міськрайонного суду. Розгляд справи відкладено на 27 червня 2022 року у зв'язку з неявкою заявниці.
Заявниця, ОСОБА_1 , у судове засідання призначене на 27 червня 2022 року не з'явилась, заявниця причину неявки суду не повідомила, повідомлялась належним чином, шляхом направлення електронного листа щодо документу «Судова повістка про виклик до суду» на електронну адресу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначений нею у заяві від 06.06.2022 року, а також шляхом публікації оголошення про виклик особи на web-сайті Павлоградського міськрайонного суду. Розгляд справи відкладено на 01 липня 2022 року у зв'язку з неявкою заявниці.
Заявниця, ОСОБА_1 , у судове засідання призначене на 01 липня 2022 року не з'явилась, заявниця причину неявки суду не повідомила, повідомлялась належним чином, шляхом направлення електронного листа щодо документу «Судова повістка про виклик до суду» на електронну адресу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначений нею у заяві від 06.06.2022 року, а також шляхом публікації оголошення про виклик особи на web-сайті Павлоградського міськрайонного суду.
Згідно довідок про доставку електронного листа, документу в електронному вигляді «Судова повістка про виклик до суду», були надіслані завчасно одержувачу ОСОБА_1 на її електронну адресу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та отримані останньою.
Суд неодноразово намагався зв'язатись з ОСОБА_1 шляхом телефонного дзвінка на номер телефону, вказаний нею в заяві від 06.06.2022 року, однак зв'язатись з ОСОБА_1 не виявилось можливим, оскільки абонент знаходиться поза зоною досяжності.
Суд дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до частин 3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв'язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.
Однією з підстав для залишення позову без розгляду є повторна, тобто двічі поспіль, неявка в судове засідання позивача, якщо від нього не надходило заяви про розгляд справи без його участі та існують перешкоди для такого розгляду.
При цьому позивач має бути належним чином і в установленому порядку повідомлений про дату, час і місце як першого, так і другого судового засідання, в яке він не з'явився.
Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов'язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.
Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо нез'явлення позивача є перешкодою для розгляду справи. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він має право подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.
Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.
Вказана позиція неодноразово підтримувалася Верховним Судом, зокрема у постановах від 07 серпня 2020 року у справі № 405/8125/15-ц, від 21 вересня 2020 року у справі № 658/1141/18, від 31 серпня 2021 року у справі № 570/5535/17.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає що, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суду необхідно виходити з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава учасниця цієї Конвенції в праві встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 року та "Круз проти Польщі" від 19.06.2001 року.
Суд враховує, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022року у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні запроваджено воєнний стан. Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, тобто до 23 серпня 2022 року.
За приписами частини першої статті 122 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.
Згідно з частиною другою статті 122 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
Виклик заявниці здійснювався шляхом направлення SMS-повідомлення на номер телефону, а також шляхом направлення електронного листа на електронну адресу, які вказані в заяві заявницею, в той час як Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області з 24.02.2022 року працює у звичному режимі, засоби зв'язку (e-mail та мобільний номер телефону) розміщені на офіційному сайті суду, який на даний час працює також.
Однак заявниця з дня подання заяви про встановлення факту народження дитини до суду з 06.06.2022 року не цікавилась ходом розгляду справи, не подала заяви про розгляд справи без її участі або відкладення розгляду справи.
При цьому згідно норм статті 212 ЦПК України учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Наведене свідчить про відсутність перешкод у реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав.
В той же час суд звертає увагу на те, що за положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 ЦПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Враховуючи викладене, а також те, що заявниця в судове засідання не з'явилась вчетверте, її неявка перешкоджає розгляду справи, від ОСОБА_1 не надходило заяв про розгляд справи без її участі, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду заяви.
При цьому, залишення заяви без розгляду не порушує право заявниці на судовий захист, оскільки відповідно до положень частини другої статті 257 ЦПК України залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з тією ж заявою.
На підставі викладеного, керуючись ст.257, 258, 260, 294, 315 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини - залишити без розгляду.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя: А. О. Врона