Справа № 185/4324/22
Провадження № 1-кс/185/819/22
27 червня 2022 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2022 року за № 12022041370000606, про арешт майна,
23 червня 2022 року старший слідчий СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2022 року за № 12022041370000606, про арешт майна.
З клопотання вбачається, що 21.06.2022 до КНП ПЛІЛ ПМР був доставлений гр. ОСОБА_5 , де останньому був поставлений діагноз: колото-різане поранення правої долі печені. ОСОБА_5 був доставлений з зупинки 40 років м. Павлоград Дніпропетровської області.
Відомості за вказаним фактом внесено 22 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022041370000606 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
У подальшому проведеними слідчо-розшуковими заходами встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який спричинив колото-різане поранення правої долі печені ОСОБА_5
22 червня 2022 року було проведено огляд речей, а саме жіночої чорної сукні, яку добровільно видала свідок ОСОБА_7 , яку було упаковано до паперового конверту та вилучено до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області. Вказані речові докази зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.
22.06.2022 року слідчим СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про визнання речовим доказом жіночої чорної сукні, яку добровільно видала свідок ОСОБА_7 .
Враховуючи наведене, приймаючи до уваги те, що жіноча чорна сукня являється речовим доказом, зберегла на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та має значення речового доказу, ураховуючи, що у разі повернення речового доказу, може бути створена перешкода у встановленні об'єктивної істини у кримінальному провадженні, а також задля запобігання можливості пошкодження та знищення даного суттєвого доказу, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникає необхідність у накладанні арешту на зазначену сукню.
Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до нього, приходжу до наступного висновку.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022041370000606 від 22.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 від 22.06.2022 року, добровільно видану працівникам поліції 22.06.2022 року ОСОБА_7 жіночу сукню чорного кольору, якою остання витирала ніж, яким було спричинено колото-різане поранення правої долі печінки ОСОБА_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12022041370000606.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинувачем, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи клопотання.
На підставі викладеного, слідчим доведено необхідність накладення арешту на жіночу сукню чорного кольору, добровільно видану 22.06.2022 року ОСОБА_7 працівникам поліції, яку було упаковано до паперового конверту та вилучено до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2022 року за № 12022041370000606, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт із застосуванням заборони відчуження, розпорядження та користування на жіночу сукню чорного кольору, добровільно видану 22.06.2022 року ОСОБА_7 працівникам поліції, яку було упаковано до паперового конверту та вилучено до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1