Справа № 204/7212/21
Провадження № 3/204/59/22
15 квітня 2022 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124 КУпАП, -
22 вересня 2021 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №013013 від 31 серпня 2021 року, згідно якого 31 серпня 2021 року о 11 год. 20 хв. у м.Дніпро, вул.Філософська, буд. 4/6 (електроопора 456), водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Hyundai Sonata, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Wolkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_2 , власник якого ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
Також, 22 вересня 2021 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №013014 від 31 серпня 2021 року, згідно якого 31 серпня 2021 року о 11 год. 20 хв. у м.Дніпро, вул.Філософська, буд. 4/6 (електроопора 456), водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Hyundai Sonata, номерний знак НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на автомобіль Wolkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_2 , що стояв, після чого місце пригоди залишив. Про ДТП до поліції не повідомив. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.10-а, б, в, г Правил дорожнього руху України, за що ст.122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень за обставин, викладених у протоколах, визнав у повному обсязі, щиро каявся, просив суворо не карати.
В пункті 10.9 Правил дорожнього руху зазначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
У п. 2.10 Правил дорожнього руху зазначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в)не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання до медичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров'я.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, підтверджується наступними доказами зібраними по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №013013 від 31 серпня 2021 року; схемою місця ДТП від 31.08.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 31.08.2021; письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 31.08.2021 року; фототаблицею від 31.08.2021 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №013014 від 31.08.2021 року; рапортом інспектора взводу 4 роти батальйону 4 Рядов В. від 31.08.2021 року.
Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, повністю доведена та його дії необхідно кваліфікувати за ст.122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, та за ст.124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, вулиць чи іншого майна.
Однак, згідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається із матеріалів справи, протоколи про адміністративне правопорушення серії ААБ №013013, ААБ №013014 складені 31 серпня 2021 року, правопорушення вчинені 31 серпня 2021 року, отже приходжу до висновку, що на момент розгляду справи 14 лютого 2022 року спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч.2 ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.122-4, 122, ст.ст.247, 283, 294 КУпАП,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4, ст.124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя І.А.Білик