Справа № 204/7982/21
Провадження № 3/204/82/22
15 квітня 2022 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 130 КУпАП, -
На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №009606 від 29 серпня 2021 року, згідно якого 29 серпня 2021 року о 18 год. 30 хв., в акваторії річки Дніпро, навпроти вул.Набережна Заводська, буд.1, у м. Дніпро, водій ОСОБА_2 керував прогулянковим судном Eurocrown 268CR, б/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_2 відмовився, чим порушив п.5.5 Правил користування водними об'єктами для плавання на маломірних (малих) суднах Дніпропетровської області, за що ч.5 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
В судове засідання ОСОБА_2 на неодноразові виклики не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладання розгляду справи до суду не надіслав. З огляду на те, що ОСОБА_2 не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка ОСОБА_2 є такою, що направлена на затягування розгляду справи. Суд на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.
Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їх судового провадження.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його винність підтверджується наступними доказами зібраними по справі, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №009606 від 29 серпня 2021 року, згідно якого 29 серпня 2021 року о 18 год. 30 хв., в акваторії річки Дніпро, навпроти вул.Набережна Заводська, буд.1, у м. Дніпро, водій ОСОБА_2 керував прогулянковим судном Eurocrown 268CR, б/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_2 відмовився;
- рапортом інспектора СВП ВРПП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Василенко О., згідно якого під час відпрацювання акваторії м.Дніпро, навпроти вул.Набережна Заводська, буд.1, 29.08.2021 року приблизно о 18.30 год., судноводій ОСОБА_2 керував прогулянковим судном Eurocrown 268CR, б/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного, а саме: різкий запах з порожнини рота та почервонілі очі. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився. У діях водія ОСОБА_2 вбачається порушення п.5.5 Правил користування водними об'єктами для плавання на маломірних (малих) суднах Дніпропетровської області. Відносно водія було складено протокол за ч.5 ст. 130 КупАП.
- диском з відеозаписом з нагрудного відеореєстратора інспектора СВП ВРПП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, на якому зафіксовано факт відмови 29.08.2021 року водія ОСОБА_2 від проходження огляду на алкогольного сп'яніння.
Згідно п.5.5 Правил користування водними об'єктами для плавання на маломірних (малих) суднах Дніпропетровської області судноводіям маломірних (малих) суден забороняється керувати судном у стані алкогольного або наркотичного сп'яніння будь-якого ступеня, а також у хворобливому стані, який може призвести до втрати орієнтації.
Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.130 КУпАП є відмова осіб, які керують річковими, морськими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакці.
Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку про необхідність застосувати до порушника адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.5 ст.130 КУпАП, у вигляді накладення штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування всіма видами плавучих засобів на строк один рік.
Крім того, в зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 401 , 130, 251, 266, 280, 283, 294, 317, 321 КУпАП,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000,00 грн. (сімнадцять гривень, 00 копійок) з позбавленням права керування всіма видами плавучих засобів на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев'яносто шість гривень, двадцять копійок).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя І.А. Білик