справа №176/1157/22
провадження №2-о/176/24/22
01 липня 2022 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді КУЧМИ В.В.,
з участю секретаря судових засідань ПЕТРЕНКО Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду справу окремого провадження за заявою адвоката Брагіна Дмитра Олександровича поданої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області про призначення опікуна над дорослою недієздатною особою,
20.06.2022 року від адвоката Брагіна Д.О. в інтересах ОСОБА_1 до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява в якій просить призначити останню опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування поданої заяви заявниця вказала, що рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2005 року було задоволено заяву ОСОБА_3 та визнано його сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним, а також батька було призначено опікуном над дієздатним. Заявниця ж є рідною сестрою недієздатного ОСОБА_2 та дочкою ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 опікун ОСОБА_3 помер, який постійно проживав та утримував свого недієздатного сина ОСОБА_4 . Ще під час хвороби батька, заявниця переїхала до брата та батька за адресою АДРЕСА_1 і взяла на себе весь тягар по їх утриманню. Після смерті батька, вона самостійно займається утриманням свого рідного брата ОСОБА_4 та проживає разом із ним. Рішенням Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Камянського району Дніпропетровської області за №127 від 19.05.2022 року було затверджено текст подання про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інвалідом ІІ групи та також було затверджено 19.05.2022 року подання про призначення заявниці опікуном над братом .
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 червня 2022 року у даній справі відкрито окреме провадження та призначено судове засідання на 01 липня 2022 року.
Учасники справи у судове засідання не з'явились, у своїх заявах просили розглянути справу у їх відсутність.
У зв'язку з неявкою учасників справи, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі факти, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що відповідно до рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2005 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та призначено йому опікуна у особі його батька ОСОБА_3 . (а.с.7).
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.15)
Згідно довідки №514471 серії МСЕ-ДНА-01, ОСОБА_2 , є інвалідом другої групи за загальним захворюванням безстроково. (а.с.9)
Згідно висновку ЛКК №751 від 06.05.2022 року ОСОБА_2 перебуває на обліку у психіатра є інвалідом другої групи безстроково, потребує постійного стороннього догляду.
Згідно висновку ЛКК №752 від 06 травня 2022 року ОСОБА_1 може надавати соціальні послуги (догляд) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліду другої групи з приводу психічного захворювання, який потребує постійного стороннього догляду.
19 травня 2022 року виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради видано подання до Жовтоводського міського суду про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 (а.с.4)
Статтею 292 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що фізична особа, яка визнана недієздатною або цивільна дієздатність якої обмежена, має право на опіку або піклування.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно положень ст.62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
У відповідності до ч.ч.2, 4, 5 ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.
Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. За змістом ч.1 ст.64 ЦК України, опікуном або піклувальником не може бути фізична особа:
1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені;
2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.
Згідно ч.1 ст.67 ЦК України опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Судом не встановлено обставин, які перешкоджають ОСОБА_1 виконувати обов'язки опікуна у відповідності до ст.63, ч.1 ст.64 ЦК України.
Враховуючи вищевикладене, оскільки заявниця ОСОБА_1 виявила бажання здійснювати опіку над недієздатним рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подання органу опіки та піклування, можливість забезпечення заявницею доглядом та лікуванням, суд дійшов висновку, що призначення заявниці опікуном над недієздатним ОСОБА_2 відповідає його інтересам, у зв'язку з чим подана заява про призначення опікуна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.258, 259, 263-266, 268, 293, 294, 295-300, 352 ЦПК України, ст.ст.60, 63 ЦК України, суд, -
Заяву адвоката Брагіна Дмитра Олександровича, подану в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області про призначення опікуна над дорослою недієздатною особою, - задовольнити.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНН НОМЕР_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_3 , який зареєстрований проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Повний текст рішення складено 01.07.2022 року.
Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області В.В. КУЧМА