Справа № 212/3069/22
3/212/1351/22
01 липня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла Державної податкової служби України ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої в.о. директора/головного бухгалтера ТОВ “КК "ДОМ.КОМ”, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.1632 КУпАП України,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 59/07-17 від 21 червня 2022 року вбачається, що ОСОБА_2 , будучи посадовою особою в.о. директора/головного бухгалтера ТОВ “КК "ДОМ.КОМ” вчинила правопорушення п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57, п.п.168.1.2 п.168.1 ст.168, п.п.176.2 а п.176.2 ст.176 ПК України, а саме несвоєчасно сплатила до бюджету грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у встановлений строк у сумі 65261,78 грн., в т.ч. по періодах: за січень 2017 року у сумі 313,25 грн., за грудень 2017 року у сумі 11243,18 грн., за серпень 2019 року у сумі 3772,82 грн., за листопад 2019 року у сумі 16862,64 грн., за січень 2020 року у сумі 8786,75 грн., за червень 2020 року у сумі 9168 грн., за липень 2020 року у сумі 7879,35 грн., за серпень 2020 року у сумі 3887,79 грн., за квітень 2021 року у сумі 3347,24 грн., також несвоєчасно сплачено до бюджету грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у встановлений строк у сумі 2520,20 грн., в т.ч. по періодах: за січень 2017 року у сумі 24,10 грн., за грудень 2018 року у сумі 982,80грн., за липень 2019 року у сумі 509,99 грн., за листопад 2019 року у сумі 1003,31 грн.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст.252 КУпАП.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_2 у суді встановлена та підтверджена наступними доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 59/07-17 від 21 червня 2022 року;
- витягом з акту перевірки ТОВ “КК "ДОМ.КОМ” від 21 червня 2022 року за № 973/04-36-07-20-07/3766393;
- наказом № 187 від 17 грудня 2021 року з якого вбачається, що ОСОБА_2 , на підставі протоколу № 15-12/2021 року Загальних зборів учасників ТОВ “КК "ДОМ.КОМ” від 15 грудня 2021 року приступає до виконання обов'язків директора з 17 грудня 2021 року.
Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.
У даному випадку правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП не є триваючим, датою вчинння адміністративного правопорушення є квітень 2021 року, однак правопорушення було виявлено в ході перевірки лише у червня 2022 року про що складено протокол. На момент розгляду справи тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, тому суддя приходить до висновку, що адміністративне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст.274 КУпАП, суддя, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками за ч.1 ст.1632 КУпАП щодо ОСОБА_2 - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня прийняття постанови.
Суддя М. Д. Власенко