Ухвала від 30.06.2022 по справі 921/504/20

УХВАЛА

30 червня 2022 року

м. Київ

Справа № 921/504/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши заяву представника Обслуговуючого кооперативу "Вінд", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський став", ОСОБА_9

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

за позовом Заступника прокурора Тернопільської області

до 1) Тернопільської міської ради, 2) Обслуговуючого кооперативу "Вінд",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1) ОСОБА_10 , 2) ОСОБА_1 , 3) ОСОБА_2 , 4) ОСОБА_3 , 5) ОСОБА_4 , 6) ОСОБА_5 , 7) ОСОБА_6 , 8) ОСОБА_7 , 9) ОСОБА_8 , 10) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський став", 11) ОСОБА_9 ,

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.06.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.03.2022 і рішення Господарського суду Тернопільської області від 18.11.2021 у справі № 921/504/20, призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 05.07.2022.

Представник Обслуговуючого кооперативу "Вінд", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський став", ОСОБА_9 звернувся до Верховного Суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв'язку "EasyCon".

Відповідно до частин першої, другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Розглянувши зазначену заяву, керуючись положенням статті 197 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про можливість її задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 121, 197, 234, 235, частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Обслуговуючого кооперативу "Вінд", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський став", ОСОБА_9 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 921/504/20 задовольнити.

2. Забезпечити участь представника Обслуговуючого кооперативу "Вінд", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський став", ОСОБА_9 у судовому засіданні у справі № 921/504/20, призначеному на 05 липня 2022 року о 14:15 в режимі відеоконференції відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Попередити, що відповідно до частини п'ятої статті 197 ГПК України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

Попередній документ
105034142
Наступний документ
105034144
Інформація про рішення:
№ рішення: 105034143
№ справи: 921/504/20
Дата рішення: 30.06.2022
Дата публікації: 05.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (14.06.2023)
Дата надходження: 14.09.2022
Предмет позову: визнання недійсним рішення
Розклад засідань:
15.11.2025 00:36 Західний апеляційний господарський суд
15.11.2025 00:36 Західний апеляційний господарський суд
15.11.2025 00:36 Західний апеляційний господарський суд
15.11.2025 00:36 Західний апеляційний господарський суд
15.11.2025 00:36 Західний апеляційний господарський суд
15.11.2025 00:36 Західний апеляційний господарський суд
15.11.2025 00:36 Західний апеляційний господарський суд
15.11.2025 00:36 Західний апеляційний господарський суд
15.11.2025 00:36 Західний апеляційний господарський суд
13.10.2020 11:00 Західний апеляційний господарський суд
10.12.2020 15:00 Господарський суд Тернопільської області
14.01.2021 11:30 Господарський суд Тернопільської області
11.02.2021 11:30 Господарський суд Тернопільської області
15.04.2021 12:00 Господарський суд Тернопільської області
13.05.2021 14:30 Господарський суд Тернопільської області
10.06.2021 12:00 Господарський суд Тернопільської області
24.06.2021 11:00 Господарський суд Тернопільської області
08.07.2021 10:00 Господарський суд Тернопільської області
17.08.2021 12:00 Господарський суд Тернопільської області
16.09.2021 12:00 Господарський суд Тернопільської області
07.10.2021 12:00 Господарський суд Тернопільської області
04.11.2021 10:30 Господарський суд Тернопільської області
18.11.2021 15:00 Господарський суд Тернопільської області
22.02.2022 10:20 Західний апеляційний господарський суд
18.10.2022 12:00 Господарський суд Тернопільської області
08.11.2022 10:40 Господарський суд Тернопільської області
24.11.2022 10:00 Господарський суд Тернопільської області
08.12.2022 14:00 Господарський суд Тернопільської області
10.01.2023 10:00 Господарський суд Тернопільської області
26.01.2023 14:10 Господарський суд Тернопільської області
16.02.2023 12:00 Господарський суд Тернопільської області
02.03.2023 12:00 Господарський суд Тернопільської області
10.03.2023 12:00 Господарський суд Тернопільської області
27.03.2023 12:00 Господарський суд Тернопільської області
11.04.2023 12:00 Господарський суд Тернопільської області
19.04.2023 11:15 Західний апеляційний господарський суд
24.04.2023 12:00 Господарський суд Тернопільської області
08.05.2023 14:10 Господарський суд Тернопільської області
10.05.2023 10:55 Західний апеляційний господарський суд
16.05.2023 15:30 Господарський суд Тернопільської області
06.06.2023 11:00 Господарський суд Тернопільської області
13.06.2023 15:00 Господарський суд Тернопільської області
14.06.2023 10:00 Господарський суд Тернопільської області
26.09.2023 12:30 Західний апеляційний господарський суд
30.10.2023 10:30 Західний апеляційний господарський суд
16.01.2024 09:50 Західний апеляційний господарський суд
06.02.2024 11:40 Західний апеляційний господарський суд
05.03.2024 12:30 Західний апеляційний господарський суд
16.04.2024 09:45 Західний апеляційний господарський суд
28.05.2024 10:00 Західний апеляційний господарський суд
25.06.2024 11:00 Західний апеляційний господарський суд
25.06.2024 11:15 Західний апеляційний господарський суд
30.07.2024 12:00 Західний апеляційний господарський суд
30.07.2024 12:15 Західний апеляційний господарський суд
17.09.2024 15:45 Касаційний господарський суд
24.09.2024 14:00 Західний апеляційний господарський суд
24.09.2024 14:15 Західний апеляційний господарський суд
01.10.2024 16:00 Касаційний господарський суд
15.10.2024 16:30 Касаційний господарський суд
19.11.2024 12:30 Західний апеляційний господарський суд
19.11.2024 12:40 Західний апеляційний господарський суд
23.12.2024 11:00 Західний апеляційний господарський суд
16.01.2025 10:00 Західний апеляційний господарський суд
08.04.2025 12:30 Західний апеляційний господарський суд
27.05.2025 16:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
МАЛЕХ ІРИНА БОГДАНІВНА
ПІЛЬКОВ К М
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
ХАБІБ М І
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
БУРДА Н М
БУРДА Н М
ГЕВКО В Л
ГЕВКО В Л
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
МАЛЕХ ІРИНА БОГДАНІВНА
ПІЛЬКОВ К М
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
ХАБІБ М І
ЧУМАК Ю Я
3-я особа:
м.Тернопіль, Баб'яр Тетяна Петрівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільський став"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Кікі
Кікінежді В.О.
ТОВ "Тернопільський став"
ТОВ "Тернопільський став", 3-я
ТОВ "Тернопільський став", 3-я особа без самостійних вимог на стороні відпові
3-я особа відповідача:
Баб'яр Тетяна Петрівна
Борис Алла Володимирівна
Демкура Тарас Володимирович
Джуравський Степан Степанович
Дрозд Богуслав Францішек
Заставна Оксана Петрівна
Кікінеджі Василь Олександрович
Кікінеджі Оксана Михайлівна
Фізична особа - підприємець Міхєєв Олександр Анатолійович
Русін Алла Василівна
Русіна А.В.
ТОВ "Тернопільський став"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільський став"
відповідач (боржник):
м.Тернопіль, Баб'яр Тетяна Петрівна
м.Тернопіль, Обслуговуючий кооператив "Вінд"
м.Тернопіль, Тернопільська міська рада
Обслуговуючий кооператив "ВІНД"
Обслуговуючого кооперативу "Вінд"
Тернопільська міська рада
Відповідач (Боржник):
м.Тернопіль, Тернопільська міська рада
за участю:
Тернопільська обласна прокуратура
За участю:
Тернопільська обласна прокуратура
заявник:
м.Львів, Львівська обласна прокуратура
м.Львів, Львівська обласна прокуратура
Обслуговуючий кооператив "ВІНД"
Тернопільська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
м.Тернопіль, Обслуговуючий кооператив "Вінд"
Тернопільська обласна прокуратура
Тернопільська обласна рада
Заявник апеляційної інстанції:
м.Тернопіль, Обслуговуючий кооператив "Вінд"
Тернопільська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Обслуговуючого кооперативу "Вінд"
Плішка Мирослав Богданович
обслуговуючий кооператив "вінд", 3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільський став"
обслуговуючий кооператив "вінд", за участю:
Тернопільська обласна прокуратура
обслуговуючий кооператив "вінд", орган або особа, яка подала апе:
Прокуратура Тернопільської області
Тернопільська обласна прокуратура
обслуговуючий кооператив "вінд", представник:
Козлова О.В.
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Тернопільська обласна прокуратура
Тернопільська обласна рада
отримувач електронної пошти:
Обслуговуючий кооператив "ВІНД"
позивач (заявник):
Заступник прокурора Тернопільської області
Заступника прокурора Тернопільської області
представник:
м.Тернопіль, Матюк Роман Сергійович
представник відповідача:
Адвокат Вітів В.А.
Кукурудза Андрій Євгенович
представник скаржника:
Адвокат Селівакін І.О.
Адвокат Цимбала І.З.
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
БЕРДНІК І С
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ГРИЦІВ ВІРА МИКОЛАЇВНА
ДРОБОТОВА Т Б
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КРАСНОВ Є В
МАРКО РОМАН ІВАНОВИЧ
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МИРУТЕНКО О Л
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
ПАНОВА ІРИНА ЮРІЇВНА
ПЛОТНІЦЬКИЙ БОРИС ДМИТРОВИЧ