Ухвала від 30.06.2022 по справі 916/1360/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" червня 2022 р. м. Одеса № 916/1360/22

Господарський суд Одеської області у складі судді - Петрова В.С., розглянувши матеріали позовної заяви № 1406/22 Акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі Одеського відділення філії “Центр транспортного сервісу “Ліски” Акціонерного товариства “Українська залізниця” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фесіт Юнайтед” про стягнення заборгованості в сумі 3450582,30 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство “Українська залізниця” в особі Одеського відділення філії “Центр транспортного сервісу “Ліски” Акціонерного товариства “Українська залізниця” звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фесіт Юнайтед” про стягнення заборгованості за договором № 180-ЮІ з надання послуг для здійснення перевезень від 11.08.2021 р. сумі 3450582,30 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов вказаного договору № 180-ЮІ з надання послуг для здійснення перевезень від 11.08.2021 р. щодо сплати вартості наданих послуг.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності упозивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В силу приписів ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем рахунки на оплату направлялися відповідачу на електронну адресу в день їх виставлення відповідно до умов договору. Водночас, як встановлено судом, відповідних доказів, на які позивач посилається в обґрунтування заявлених позовних вимог, а саме доказів направлення відповідачеві на електронну адресу рахунків в день їх виставлення позивачем до матеріалів позову на надано.

При цьому згідно положень ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як встановлено судом, із матеріалів поданого позову вбачається, що позивачем до позовної заяви додано, крім інших, копії договору про надання правничої (правової) допомоги від 02.02.2022 р.,довіреностей від 13.05.2022 р. та від 18.05.2022 р. При цьому, як встановлено судом, додані позивачем до позовної заяви копії зазначених доказів виготовлені неякісно, деякі словосполучення, а в деяких випадках цілі речення, неможливо прочитати, тобто є нечитаємими.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу ст. 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Так, в п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем в підтвердження відправки копії позову з доданими документами відповідачу надано опис вкладення у цінний лист. Однак, як вбачається із вказаного опису, на ньому відсутній відбиток календарного штемпеля, який працівник поштового зв'язку повинен проставити після перевірки відповідності вкладення опису. При цьому наданий позивачем опис вкладення у цінний лист вказує на вміст листа, але не підтверджує факт відправлення відповідачу копії позову з доданими документами.

Між тим відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 (із змін. та доповн.) розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Так, доказів здійснення саме відправлення вказаного листа на адресу відповідача, якими, зокрема, є поштові квитанції, фіскальні чеки, до позовної заяви також не додано.

Таким чином, матеріали позовної заяви не містять доказів виконання позивачем встановленого законом обов'язку щодо надсилання на адресу відповідача копії позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Акціонерним товариством “Українська залізниця” в особі Одеського відділення філії “Центр транспортного сервісу “Ліски” Акціонерного товариства “Українська залізниця” при зверненні до господарського суду з поданою позовною заявою не виконано вимоги ч. 3 ст. 162 та ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі Одеського відділення філії “Центр транспортного сервісу “Ліски” Акціонерного товариства “Українська залізниця” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фесіт Юнайтед” про стягнення заборгованості в сумі 3450582,30 грн. залишити без руху.

2. Встановити Акціонерному товариству “Українська залізниця” в особі Одеського відділення філії “Центр транспортного сервісу “Ліски” Акціонерного товариства “Українська залізниця” 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз'яснити Акціонерному товариству “Українська залізниця” в особі Одеського відділення філії “Центр транспортного сервісу “Ліски” Акціонерного товариства “Українська залізниця”, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили 30.06.2022 року та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров

Попередній документ
105033886
Наступний документ
105033888
Інформація про рішення:
№ рішення: 105033887
№ справи: 916/1360/22
Дата рішення: 30.06.2022
Дата публікації: 04.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Одеської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; перевезення, транспортного експедирування; залізницею
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (26.12.2022)
Дата надходження: 28.06.2022
Предмет позову: про стягнення
Розклад засідань:
22.08.2022 15:30 Господарський суд Одеської області
07.09.2022 11:30 Господарський суд Одеської області
29.09.2022 16:00 Господарський суд Одеської області
04.10.2022 16:30 Господарський суд Одеської області
26.10.2022 15:00 Господарський суд Одеської області
09.11.2022 15:00 Господарський суд Одеської області
21.11.2022 16:00 Господарський суд Одеської області
05.04.2023 10:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАКУЛІНА С В
СУХОВИЙ В Г
ТАРАН С В
суддя-доповідач:
БАКУЛІНА С В
ПЕТРОВ В С
ПЕТРОВ В С
СУХОВИЙ В Г
ТАРАН С В
відповідач (боржник):
ТОВ "Фесіт Юнайтед"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фесіт Юнайтед"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕСІТ ЮНАЙТЕД"
заявник:
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортного сервісу "Ліски" акціонерного товариства "Українська залізниця"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортного сервісу "Ліски" акціонерного товариства "Українська залізниця"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Філії "ЦТС "Ліски" АТ "Укрзалізниця"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортного сервісу "Ліски" акціонерного товариства "Українська залізниця"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
позивач в особі:
Філія "Центр транспортного сервісу "Ліски" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
представник:
Споришев Максим Олексійович
представник позивача:
Адвокат Гросман Ольга Михайлівна
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
БОГАТИР К В
ЗУЄВ В А
КІБЕНКО О Р
ПОЛІЩУК Л В
СТУДЕНЕЦЬ В І