30.06.2022 Справа № 914/521/22
Господарський суд Львівської області у складі
Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом: Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Ґжицького, Львівська область, м.Львів;
до Відповідача: Комарнівської міської ради, Львівська область, Львівський район, м.Комарно;
Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, Львівська область, м.Львів;
Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача: Міністерство освіти і науки України, м.Київ;
про: витребування майна з чужого незаконного володіння
Представники:
Позивача: Кравець В.Ю. - представник, адвокат (посвідчення від 26.09.2002р. №2090/10), Добра О.В. - представник (довіреність від 28.03.2022р. №150-19)
Відповідача: Черевичник І.І. - міський голова м.Комарно (посвідчення від 25.11.2021р. №1).;
Третьої особи 1: не з'явився;
Третьої особи 2: не з'явився.
02.03.2022р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Ґжицького від 23.02.2022р. вих. №100-30 (вх. №591) до Комарнівської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Підставами позовних вимог Позивач зазначає протиправне вибуття земельних ділянок кадастрові номери 4620985900:02:000:0003 та №4620985900:09:000:0004 з державної власності та права постійного користування Позивача до комунальної власності Відповідача.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.03.2022р. у цій справі судом постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 29.03.2022р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання обов'язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.
Порядок та хід розгляду справи відображено в ухвалах Господарського суду Львівської області у цій справі.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.06.2022р. у цій справі суд постановив клопотання Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Ґжицького від 07.06.2022р. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задоволити; залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача Міністерство освіти і науки України (01135, м.Київ, просп.Перемоги, буд.10; ідентифікаційний код: 38621185; https://mon.gov.ua/ua; телефон: (032)236-88-00; e-mail: mon@mon.gov.ua); відкласти підготовче судове засідання на 30.06.2022р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов'язковою.
Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу “Акорд”.
Процесуальні права та обов'язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили представники Сторін в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз'яснення прав та обов'язків до суду не надходили.
Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.
Представники Позивача в судове засідання з'явились, в судовому засіданні надали усні пояснення.
Також, 31.05.2022р. за вх. №11524/22 від Позивача до суду засобами поштового зв'язку надійшли Пояснення від 30.05.2022р. вих. №261-30, у яких наводить свої доводи та міркування з приводу клопотання Відповідача про витребування доказів. Вказане пояснення оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.
Окрім того, 28.06.2022р. за вх. №1959/22 від Позивача до суду засобами поштового зв'язку надійшла заява б/д б/н про доповнення позовних вимог, у якій Позивач відповідно до ст.46 ГПК України доповнює предмет позову наступною вимогою: скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Львівській області №6-ОТГ від 21.01.2021р. «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» і рішення Комарнівської міської ради від 18.0.22021р. №86 «Про прийняття у комунальну власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності».
В судовому засіданні на запитання суду представник Позивача не зміг пояснити суду обставин того, що одна з заявлених в заяві від 28.06.2022р. вх. №1959/22 позовна вимога заявлена до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, котре не є Відповідачем у цій справі, а також того, що Позивачем у поданій заяві фактично заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру в той час, як сплачено судовий збір за одну позовну вимогу немайнового характеру.
З метою надання Учасникам справи можливості подати свої доводи та міркування з приводу поданої Позивачем заяви суд відкладає вирішення питання про прийняття заяви Позивача б/д б/н про доповнення позовних вимог (вх. №1959/22 від 28.06.2022р.) до наступного судового засідання.
Представник Відповідача в судове засідання з'явився, в судовому засіданні надав усні пояснення.
11.05.2022р. за вх. №9757/22 від Відповідача до суду засобами поштового зв'язку надійшло клопотання від 06.05.2022р. вих. №433 про витребування доказів, у якому з підстав того, що в матеріалах справи згадуються такі документи як: Технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок навчально-науково-виробничого центру “Комарнівський” на території Городоцького району Львівської області, розроблена у 2011 році ДП “Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою”; Технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки Львівському національному університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Ґжицького на базі навчально-науково-виробничого центру “Комарнівський” на території Городоцького району Львівської області, розроблена у 2012 році ДП “Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою”; Додаток до Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) Львівському національному університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Ґжицького на базі навчально-науково-виробничого центру “Комарнівський” для дослідних і навчальних цілей на території Бучалівської сільської ради, Переможнянської сільської ради, Комарнівської міської ради Городоцького району Львівської області, розроблена у 2016 році ДП “Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою”, а також того, що Позивач у своїй заяві та представники Позивача у своїх поясненнях вказують, що спірні земельні ділянки належали Львівському національному університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Гжицького, інформація про що відповідно до статті 2 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” мала б міститися у Державних реєстрах, проте до матеріалів справи таких документів не долучають, що може свідчити про їх відсутність у Позивача просить суд поновити пропущений строк для витребування доказів, що вказаний у статтях 80, 81 Господарського процесуального кодексу України, та витребувати докази.
До клопотання долучено копії Листа до начальника Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 04.05.2022р.; Листа до начальника Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 04.05.2022р.; наказу Держгеокадастру від 24.02.2022р. №82 “Про встановлення простою у роботі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальних органах”, а також докази скерування клопотання Позивачу.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.06.2022р. у цій справі судом встановлено, що:
«…З врахуванням неподання Відповідачем в порядку ч.9 ст.80 ГПК України доказів надіслання копії долучених до клопотання від 06.05.2022р. вих. №433 про витребування доказів (вх. №9757/22 від 11.05.2022р.) доказів Третій особі суд відкладає вирішення питання про прийняття доданих до клопотання Відповідача від 06.05.2022р. вих. №433 про витребування доказів (вх. №9757/22 від 11.05.2022р.) до наступного судового засідання.…».
В судовому засіданні представник Відповідача пояснив, що не підтримує заявлене клопотання в частині п.2.1. про витребування документів від Третьої особи 1, оскільки станом на час проведення судового засідання Головне управління Держгеокадастру у Львівській області не перебуває у простої.
Щодо п.2.2. клопотання представник Відповідача зазначив, що Відповідачем не отримано відповіді від Третьої особи 1, проте, Відповідач звертався до Третьої особи в телефонному режимі.
З приводу п.2.3. клопотання представник Відповідача зазначив, що державний реєстратор Відповідача перебував на навчанні, станом на час проведення судового засідання перебуває у відпустці.
Щодо п.2.4., 2.5. та 2.6. клопотання представник Відповідача вказав на ненадходження відповіді від Третьої особи 1.
20.05.2022р. за вх. №10679/22 Відповідачем в системі «Електронний суд» сформовано Додаткові пояснення у справі від 20.05.2022р., у яких просить суд долучити до матеріалів справи докази надіслання Третій особі 1 копій всіх поданих Відповідачем документів у справі.
Також, 24.05.2022р. за вх. №10839/22 від Відповідача до суду засобами поштового зв'язку надійшло клопотання від 19.05.2022р. вих. №475 про долучення доказів, у якому просить суд долучити до матеріалів справи копії інформації про площі земель, які перебували у користуванні учгоспу «Комарнівський» на території Комарнівської міської, Бучалівської та Переможненської сільських рад Городоцького району Львівської області відповідно до даних державної статистичної звітності (форми 6-зем) станом на 01.01.2011р., 01.01.2012р., 01.01.2013р. та 01.01.2016р. із супровідним листом від Головного управління Держгеокадастру у Львівській області.
Відповідно до ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
З врахуванням неподання Відповідачем в порядку ч.9 ст.80 ГПК України доказів надіслання копії долучених до клопотання від 19.05.2022р. вих. №475 про долучення доказів (вх. №10839/22 від 24.05.2022р.) доказів Третім особам 1 та 2 суд відкладає вирішення питання про прийняття доданих до клопотання Відповідача від 19.05.2022р. вих. №475 про долучення доказів (вх. №10839/22 від 24.05.2022р.) до наступного судового засідання.
Окрім того, 15.06.2022р. за вх. №12566/22 від Відповідача до суду засобами поштового зв'язку надійшло клопотання від 08.06.2022р. вих. №669, у якому на виконання вимог ухвали суду від 07.06.2022р. у цій справі просить суд долучити до матеріалів справи докази надіслання Третій особі 2 копій всіх поданих у справі документів з додатками.
Представник Відповідача в судовому засіданні зазначив, що з поданого клопотання неможливо встановити ким, які саме документи і кому було надіслано.
Також, в судовому засіданні представником Відповідача подано клопотання від 29.06.2022р. вих. №743 про долучення доказів, у якому просить суд долучити до матеріалів справи фотографії стану будівель, споруд та земельних ділянок на території м.Комарно, с.Переможне і с.Бучали Львівського району Львівської області, що є матеріально-технічною базою Університету та мали б бути залучені у навчальний, науково-дослідний та виробничий процес.
Відповідно до ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
З врахуванням неподання Відповідачем в порядку ч.9 ст.80 ГПК України доказів надіслання копії долучених до клопотання від 29.06.2022р. вих. №743 про долучення доказів доказів іншим Учасникам справи суд відкладає вирішення питання про прийняття доданих до клопотання Відповідача від 29.06.2022р. вих. №743 про долучення доказів до наступного судового засідання.
Після завершення судового засідання клопотання зареєстровано в системі електронного документообігу суду (КП «ДСС») за вх. №13925/22.
З врахуванням наданих представниками Сторін в судовому засіданні пояснень та наведених доводів представниками Сторін заявлено усне клопотання про відкладення вирішення питання прийняття судом всіх поданих Сторонами документів, в тому числі клопотань про доручення документів, клопотання про витребування доказів, заяви про зміну предмета спору до наступного судового засідання, та відкладення розгляду справи.
Представник Третьої особи 1 в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомили, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнавалась судом обов'язковою.
Представник Третьої особи 2 в судове засідання не з'явився, 15.06.2022р. за вх. №12672/22 надіслала на електронну адресу суду Пояснення від 13.06.2022р. вих. №14.1/143-22, у якому наводить свої доводи та міркування з приводу заявлених позовних вимог і просить суд задоволити позов у повному обсязі та проводити розгляд справи за відсутності повноважного представника Третьої особи 2. Вказане пояснення оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.
Представник Відповідача в судовому засіданні зазначив, що із пояснень Третьої особи 2 вбачається, що земельні ділянки передавались Позивачу для дослідницьких цілей, а по факту, з врахуванням в тому числі укладених договорів контрактації сільськогосподарської продукції, вказані у поясненнях Третьої особи 2 земельні ділянки використовуються зі іншим цільовим призначенням.
Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
При цьому суд зазначає, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.
Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об'єктивного та розумного обґрунтування.
Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.
Відповідно до ст.114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).
Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 42, 46, 50, 120, 121, 177, 180, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд -
1. Відкласти підготовче судове засідання на 19.07.2022 р. о 13:00 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.
2. Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов'язковою.
3. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.
4. Ухвала не підлягає оскарженню.
Пунктом 1 Указу Президента України від 24.02.2022р. N64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022р. N2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Пунктом 1 Указу Президента України від 17.05.2022р. 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 22.05.2022р. 2263-ІХ постановлено на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Зважаючи на зазначене суд звертається до учасників судового процесу з проханням надсилати всі процесуальні документи на електронну адресу суду: inbox@lv.arbitr.gov.ua. В назві файлу просимо зазначати номер справи, прізвище та ініціали судді.
Крім того, інформацію щодо стану розгляду справи можна отримати в такий спосіб:
(032)255-03-64 - канцелярія;
(032)255-04-12 - інформаційна довідка щодо руху справ;
http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ - сайт
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Повний текст ухвали складено 30.06.2022р.
Головуючий суддя Фартушок Т.Б.