Ухвала від 01.07.2022 по справі 910/4293/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

01.07.2022Справа № 910/4293/22

Суддя господарського суду міста Києва Ломака В.С., розглянувши

заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська перспектива"

про забезпечення позову в справі № 910/4293/22

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська перспектива"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільвер Кепітал Холд"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Активс"

2. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тавтєлєв Андрій Валентинович

про визнання недійсною довіреності та договору, визнання права іпотекодержателя, скасування рішень про державну реєстрацію, поновлення державної реєстрації речового права та обтяження,

Без повідомлення учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Таврійська перспектива" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільвер Кепітал Холд" (далі - відповідач) з позовом, в якому просило суд:

- визнати недійсною довіреність від 11.12.2020, яка видана позивачем на ім'я ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та посвідчена приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Зоріною Н.В. за реєстровим № 4714, з моменту її видачі;

- визнати недійсним Договір про розірвання іпотечного договору, що укладений у місті Київ 22.12.2020 року між позивачем та відповідачем та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тавтєлєвим А,В. і зареєстрований в реєстрі за № 1846, з моменту його укладення;

- визнати за позивачем право іпотекодержателя на нежитлову будівлю загальною площею 1 571,00 м2, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Суздальська, будинок 13, яка належить відповідачу на праві приватної власності згідно з Актом оцінки та прийому-передачі майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільвер Кепітал Холд", серія та номер: 703, 704, виданий 30.04.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тавтєлєвим А.В. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2075525180000) та визнати позивача іпотекодержателем на підставі та на умовах іпотечного договору від 08.09.2020, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тавтєлєвим А.В. і зареєстрований в реєстрі за № 1355;

- скасувати рішення про державну реєстрацію припинення іпотеки, індексний номер рішення: 55856287 від 22.12.2020, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тавтєлєвим А.В., яким у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень до запису про іпотеку за номером 38086228 внесено відомості про припинення права іпотеки позивача щодо нежитлової будівлі загальною площею 1 571,00 м2, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Суздальська, будинок 13, яка належить відповідачу на праві приватної власності згідно з Актом оцінки та прийому-передачі майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільвер Кепітал Холд", серія та номер: 703, 704, виданий 30.04.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тавтєлєвим А.В. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2075525180000);

- скасувати рішення про державну реєстрацію припинення обтяження - заборони на нерухоме майно, індексний номер рішення: 55855697 від 22.12.2020, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тавтєлєвим Андрієм Валентиновичем, яким у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень до запису про обтяження за номером 38086216 внесено відомості про припинення права іпотеки позивача щодо нежитлової будівлі загальною площею 1 571,00 м2, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Суздальська, будинок 13, яка належить відповідачу на праві приватної власності, згідно з Актом оцінки та прийому-передачі майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільвер Кепітал Холд", серія та номер: 703, 704, виданий 30.04.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тавтєлєвим А.В. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2075525180000);

- поновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію речового права іпотеки за позивачем на підставі іпотечного договору, який укладений у місті Київ 22.12.2020 між позивачем та відповідачем, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тавтєлєвим А.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1846 щодо нежитлової будівлі загальною площею 1 571,00 м2, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Суздальська, будинок 13, що належить відповідачу на праві приватної власності, згідно з Актом оцінки та прийому-передачі майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільвер Кепітал Холд", серія та номер: 703, 704, виданий 30.04.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тавтєлєвим А.В. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2075525180000);

- поновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію обтяження (заборони) на підставі іпотечного договору, що укладений у місті Київ 22.12.2020 між позивачем та відповідачем, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тавтєлєвим А.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1846 щодо нежитлової будівлі загальною площею 1 571,00 м2, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Суздальська, будинок 13, що належить відповідачу на праві приватної власності, згідно з Актом оцінки та прийому-передачі майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільвер Кепітал Холд", серія та номер: 703, 704, виданий 30.04.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тавтєлєвим А.В. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2075525180000).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.06.2022 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Таврійська перспектива" строк для усунення її недоліків.

17.06.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська перспектива" про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.06.2022 року відкрито провадження у справі № 910/4293/22, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.07.2022 року. Крім того, цією ухвалою до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Активс" та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тавтєлєва Андрія Валентиновича.

29.06.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява позивача від 28.06.2022 року, в якій Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Таврійська перспектива" просило суд вжити заходи забезпечення пред'явленого ним у даній справі позову шляхом накладення арешту на об'єкт нерухомого майна: нежитлову будівлю загальною площею 1 571,00 м2, яка розташована за адресою: місто Київ, вулиця Суздальська, будинок 13 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 2075525180000), а також заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільвер Кепітал Холд" та будь-яким державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб'єктам, усім посадовим особам, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії, спрямовані на зміну власника, поділ, об'єднання, зміну інших характеристик, передачу третім особам будь-яких речових прав щодо належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільвер Кепітал Холд" на праві власності нерухомого майна: нежитлової будівлі загальною площею 1 571,00 м2, яка розташована за адресою: місто Київ, вулиця Суздальська, будинок 13 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 2075525180000).

Розглянувши заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська перспектива" про забезпечення позову від 28.06.2022 року, суд дійшов висновку про необхідність повернення її заявнику, з огляду на наступне.

За приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За умовами пунктів 1, 2, 4 статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 138 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову після відкриття провадження у справі подається до суду, у провадженні якого перебуває справа.

За змістом частин 1, 4 статті 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі та підписується заявником. У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Проте в порушення вимог частини 4 статті 139 Господарського процесуального кодексу України Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Таврійська перспектива" у заяві від 28.06.2022 року не зазначило будь-яких обґрунтувань доцільності вжиття кожного із двох різних запропонованих ним заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно та заборони відповідачу і третім особам вчиняти дії), обмежившись лише загальними посиланнями на забезпечення шляхом вжиття вказаних ним заходів ефективного захисту (прав) позивача.

Крім того, частиною 5 статті 139 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 6 Закону "Про судовий збір" судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу. Сплата судового збору за допомогою електронного платіжного засобу оформляється квитанцією платіжного термінала, чеком банкомата, сліпом або іншими документами за операціями з використанням електронних платіжних засобів у паперовій або електронній формі. Сплата судового збору за допомогою платіжного пристрою оформляється за допомогою касового документа (квитанції, чека тощо), який містить усі обов'язкові реквізити касового документа.

Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 року № 22 затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), якою встановлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

Відповідно до пункту 3.1 Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 3 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 9 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

З додатків 3, 9 до Інструкції вбачається, що одним із реквізитів платіжного доручення є "Призначення платежу", який заповнюється з урахуванням вимог, установлених главою 3 Інструкції.

Пунктом 3.7 Інструкції визначено, що реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.

Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу". Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність вимогам, викладеним у цій главі, лише за зовнішніми ознаками.

Отже, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою чи ніші документи додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Враховуючи наведене, у даному випадку необхідними реквізитами платіжного документа, який підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову в справі № 910/4293/22 у встановлених порядку і розмірі є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна заява про забезпечення позову (враховуючи подання позивачем заяви про забезпечення позову після відкриття провадження у справі), а також відомості про оплату судового збору за подання такої заяви про забезпечення позову.

У той же час до заяви про забезпечення позову від 28.06.2022 року Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Таврійська перспектива" було додано оригінал квитанції ID № 6698-5659-0024-9855 на суму 1 240,50 грн., в якій у графі "Призначення платежу" вказано: "101:23524131; Судовий збір, за позовом ТОВ "Таврійська перспектива", Господарський суд міста Києва".

За таких обставин, зазначена квитанція не може бути прийнята судом як належний доказ сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову від 28.06.2022 року в даній справі, оскільки в означеній квитанції відсутній як номер справи, в межах якої подається та оплачується заява про забезпечення позову, так і відомості про оплату судового збору саме за подання цієї заяви про забезпечення позову.

Близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 30.03.2018 року в справі № 914/1542/17, від 16.01.2019 року в справі № 905/1057/18, від 13.02.2020 року в справі № 910/4557/18 та ухвалах Верховного Суду від 27.04.2020 року в справі № 910/5640/18, від 12.05.2020 року в справі № 910/7841/19, від 03.09.2020 року в справі № 923/713/19, від 11.01.2021 року в справі № 921/302/20.

За приписами частини 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на відсутність у поданих матеріалах обґрунтування доцільності вжиття судом кожного з декількох різних запропонованих заявником заходів забезпечення позову, а також належних та допустимих доказів сплати заявником судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову в справі № 910/4293/22, суд дійшов висновку про те, що така заява не відповідає приписам частин 4, 5 статті 139 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із чим підлягає поверненню заявнику.

При цьому, суд вважає за доцільне роз'яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову з наведених вище підстав не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідною заявою після усунення визначених вище недоліків.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись статтями 139, 140, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська перспектива" про забезпечення позову від 28.06.2022 року повернути заявнику.

2. Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання (01.07.2022 року) та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя В.С. Ломака

Попередній документ
105033720
Наступний документ
105033722
Інформація про рішення:
№ рішення: 105033721
№ справи: 910/4293/22
Дата рішення: 01.07.2022
Дата публікації: 05.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про приватну власність; щодо реєстрації або обліку прав на майно
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (21.12.2023)
Дата надходження: 08.06.2022
Предмет позову: про визнання довіреності та договору недійсним, поновлення державної реєстрації речових прав
Розклад засідань:
06.09.2022 15:15 Господарський суд міста Києва
27.09.2022 14:00 Господарський суд міста Києва
15.02.2023 15:50 Господарський суд міста Києва
22.03.2023 16:50 Господарський суд міста Києва
17.05.2023 15:40 Господарський суд міста Києва
31.05.2023 17:10 Господарський суд міста Києва
14.06.2023 17:30 Господарський суд міста Києва
21.06.2023 14:20 Господарський суд міста Києва
05.07.2023 16:50 Господарський суд міста Києва
28.09.2023 14:30 Північний апеляційний господарський суд
03.10.2023 12:15 Північний апеляційний господарський суд
23.01.2024 14:00 Касаційний господарський суд
06.02.2024 14:45 Касаційний господарський суд
20.02.2024 14:00 Касаційний господарський суд
05.03.2024 12:45 Касаційний господарський суд
19.03.2024 12:45 Касаційний господарський суд
23.04.2024 12:30 Північний апеляційний господарський суд
14.05.2024 12:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
РУДЕНКО М А
ТИЩЕНКО О В
ШАПРАН В В
ЯКОВЛЄВ М Л
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
ЛОМАКА В С
ЛОМАКА В С
РУДЕНКО М А
ТИЩЕНКО О В
ШАПРАН В В
ЯКОВЛЄВ М Л
3-я особа:
Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Зоріна Наталія Володимирівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Активс"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тавтєлєв Андрій Валентинович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Активс"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
ТОВ "Пугу-Пугу"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пугу-Пугу"
адвокат:
Сало Олександр Петрович
відповідач (боржник):
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Таврійська перспектива"
ТОВ "Сільвер Кепітал Холд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільвер Кепітал Холд"
відповідач зустрічного позову:
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Таврійська перспектива"
заявник:
Горденко Олександр Васильович
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Таврійська перспектива"
ТОВ "Сільвер Кепітал Холд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПУГУ-ПУГУ"
заявник апеляційної інстанції:
ТОВ "Сільвер Кепітал Холд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пугу-Пугу"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільвер Кепітал Холд"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Таврійська перспектива"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільвер Кепітал Холд"
заявник зустрічного позову:
ТОВ "Сільвер Кепітал Холд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільвер Кепітал Холд"
заявник касаційної інстанції:
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Таврійська перспектива"
ТОВ "Сільвер Кепітал Холд"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пугу-Пугу"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільвер Кепітал Холд"
позивач (заявник):
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Таврійська перспектива"
представник:
Архіпов Олександр Юрійович
представник апелянта:
Архііпов Олександр Юрійович
представник заявника:
Білоцерковець Назар Вікторович
представник позивача:
Саліхов Богдан Віталійович
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БАРСУК М А
БУРАВЛЬОВ С І
ГОНЧАРОВ С А
ДРОБОТОВА Т Б
КОРСАК В А
КРОПИВНА Л В
ТАРАСЕНКО К В
ТИЩЕНКО А І
ЧУМАК Ю Я
ШАПТАЛА Є Ю