Ухвала від 30.06.2022 по справі 910/10369/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

м. Київ

30.06.2022Справа № 910/10369/15 (910/4664/22)

Суддя Мандичев Д.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вегес"

до 1) Арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича

2) ОСОБА_1

про визнання недійсною довіреності

в межах справи №910/10369/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Форс" (ідентифікаційний код 33765188)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/10369/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Форс" про банкрутство.

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Вегес" до 1) арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича; 2) ОСОБА_1 про визнання недійсною довіреностіПозовні вимоги обґрунтовані тим, що спірний договір укладено з порушенням норм чинного законодавства та суперечить положенням ч.3 ст. 512 Цивільного кодексу України та ст. 1054 Цивільного кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд встановив наступне.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до частини першої статті 7 КУзПБ спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

В частині другій статті 7 КУзПБ закріплено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до ГПК України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними ГПК України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Наведена норма кореспондується з положеннями пункту 8 частини 1 статті 20 ГПК України згідно якого господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи (постанови від 15.01.2020 у справі №607/6254/15-ц, від 18.02.2020 у справі №918/335/17, постановах Верховного Суду від 30.01.2020 у справі №921/557/15-г/10, від 06.02.2020 у справі № 910/1116/18, від 12.01.2021 у справі № 334/5073/19.

Тобто, до критеріїв визначення, чи підлягає розгляду у межах справи про банкрутство спір, відносяться, зокрема, умови належного суб'єктного складу учасників процесу, предмета спору та характеру спірних правовідносин.

Таке розмежування є цілком виправданим з точки зору того, що справи відокремленого позовного провадження мають різний суб'єктний склад сторін спору, предмети і підстави позову, розглядаються та вирішуються господарським судом із застосуванням усього інструментарію позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Стаття 45 Господарського процесуального кодексу України визначає, що сторонами сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Таким чином, за змістом вказаних норм вбачається, що сторонами в даному позові є позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Вегес", а відповідачами - арбітражний керуючий Кучак Ю.В. та громаданин Текученко Ю.В.

Обґрунтовуючи підсудність вказаної позовної заяви, позивач посилається на те, що положеннями ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський визначено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

За змістом ст. 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства. Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

З огляду на викладене, суд відмовляє у прийнятті даного позову так як боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Кепітал Форс" у справі №910/4664/22 не є а ні стороною в даному позові, а ні стороною правочину, а відтак вказаний позов має розглядатись господарським судом за місцезнаходженням відповідачів в окремому позовному провадженні.

Вказана позиція викладена також в постанові Верховного суду №910/3704/13 від 09.06.2013 року.

Крім того, суд зазначає наступне.

Похідний інтерес кредитора з вимогами до третіх осіб, може реалізовуватися і в межах процедур банкрутства боржника. Так, відповідно до частини першої статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута, зокрема, виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута, заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості, продає майно банкрута.

Частинами другою, третьою статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що під час здійснення своїх повноважень ліквідатор формує ліквідаційну масу, має право, зокрема, заявляти до третіх осіб вимоги щодо повернення боржнику сум дебіторської заборгованості; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; а також заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями боржника у зв'язку з доведенням його до банкрутства.

При цьому кредитори банкрута, які не мають власної вимоги до третіх осіб, не наділені повноваженнями звертатися з самостійним позовом до третіх осіб.

Відповідно до абзаців першого, третього частини другої статті 61 КУзПБ з вимогами до третіх осіб звертається ліквідатор боржника, стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси банкрута.

Вказана позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі №910/2971/20 (910/1657/21)

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 175, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вегес" про визнання недійсною довіреність.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку і строки, визначені положеннями ст.ст. 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.В. Мандичев

Попередній документ
105033700
Наступний документ
105033702
Інформація про рішення:
№ рішення: 105033701
№ справи: 910/10369/15
Дата рішення: 30.06.2022
Дата публікації: 05.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (13.03.2026)
Дата надходження: 04.01.2021
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
03.11.2020 10:20 Господарський суд міста Києва
15.12.2020 10:30 Північний апеляційний господарський суд
15.02.2021 11:40 Господарський суд міста Києва
26.10.2022 14:40 Північний апеляційний господарський суд
09.11.2022 13:30 Північний апеляційний господарський суд
16.11.2022 13:20 Північний апеляційний господарський суд
20.03.2023 12:30 Господарський суд міста Києва
24.04.2023 10:15 Господарський суд міста Києва
17.07.2023 14:45 Господарський суд міста Києва
24.05.2024 10:30 Господарський суд міста Києва
12.03.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
30.05.2025 12:50 Господарський суд міста Києва
09.07.2025 10:20 Господарський суд міста Києва
11.11.2025 13:45 Північний апеляційний господарський суд
02.12.2025 15:00 Північний апеляційний господарський суд
10.03.2026 13:45 Північний апеляційний господарський суд
24.03.2026 15:00 Північний апеляційний господарський суд
24.04.2026 12:40 Господарський суд міста Києва
28.04.2026 14:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ГАРНИК Л Л
ОГОРОДНІК К М
ПОЛЯКОВ Б М
СТАНІК С Р
ХОДАКІВСЬКА І П
суддя-доповідач:
МАНДИЧЕВ Д В
МАНДИЧЕВ Д В
ОГОРОДНІК К М
ОМЕЛЬЧЕНКО Л В
ПАСЬКО М В
ПАСЬКО М В
ПОЛЯКОВ Б М
СТАНІК С Р
ХОДАКІВСЬКА І П
3-я особа:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левашов Олександр Генадійович
арбітражний керуючий:
Новик Євгеній Миколайович
боржник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кепітал Форс"
відповідач (боржник):
Новак Євгеній Миколайович
Громадянин російської федерації Войшвілло Олександр Генріхович
Громадянин російської федерації Чекулаєв Володимир Анатолійович
Текученко Юрій Васильович
ТОВ "Кепітал Форс" в особі лквідатора Новика Є.М.
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Форс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кепітал Форс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральна універсальна товарна біржа"
Товарна біржа "Центральна універсальна товарна біржа"
Відповідач (Боржник):
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Форс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральна універсальна товарна біржа"
за участю:
Дегтярьов Юрій Іванович
Дудник Денис Михайлович
Компанія "Капітал Форс Лімітед"
Міністерство юстиції України
Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів
Огонькова Тамара Вікторівна
Слободянюк Ігор Михайлович
Штокал Володимир Петрович
заявник:
Публічне акціонерне товариство "Севастопольське підприємство "Ера"
Публічне акціонерне товариство Севастопольське підприємство "Ера"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Форс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вегес"
заявник апеляційної інстанції:
Арбітражний керуючий Кучак Юрій Федорович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вегес"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕГЕС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кепітал Форс"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сопрано-Нова»
заявник касаційної інстанції:
Ліквідатор ТОВ "Кепітал Форс" Новик Є.М.
кредитор:
Войшиллов Олександр Генріхович
Державне підприємство "Конструкторське Бюро радіозв'язку"
ДП "Конструкторське бюро радіозв'язку"
Закрите акціонерне товариство "КРАТОН"
ПАТ"СП" ЕРА"
Публічне акціонерне товариство "Сбербанк"
ТОВ "Автобудсервіс"
ТОВ "Будтехінвес"
ТОВ "Вегес"
ТОВ "Інвестиційно-правова компанія"
ТОВ "Інрибфлот"
ТОВ "Істок"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автобудсервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДТЕХІНВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕГЕС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-правова компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНРИБФЛОТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кристал - R"
Товариство з обмеженою відповіджальністю "ІСТОК"
Чекулаєв Володимир Анатолійович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вегес"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сопрано-Нова»
позивач (заявник):
Публічне акціонерне товариство Севастопольське підприємство "Ера"
ТОВ "Кепітал Форс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вегес"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕГЕС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кепітал Форс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сопрано-Нова"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сопрано-Нова»
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сопрано-Нова"
представник:
Кисель Анна Сергіївна
представник заявника:
СОКОЛОВ АНТОН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ГАРНИК Л Л
ГРЕК Б М
ДЕМИДОВА А М
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
СОТНІКОВ С В
ТКАЧЕНКО Н Г (ЗВІЛЬНЕНА)