Справа № 909/291/22
01.07.2022 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., секретаря судового засідання Поліводи С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Трейд",
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Мале Підприємство "Туризм-Комерція-Менеджмент" у формі товариства з обмеженою відповідальністю,
про стягнення заборгованості за поставлений природний газ в сумі 12 329,48 грн.
за участю:
від позивача: представники не з'явились
від відповідача: Кузь Мирослав Антонович - директор
установив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Трейд" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Мале Підприємство "Туризм-Комерція-Менеджмент" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за поставлений природний газ в сумі 12 329,48 грн.
Господарський суд Івано-Франківської області ухвалою від 03.05.2022 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи № 909/291/22 ухвалив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановив відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали від 03.05.2022.
23 травня 2022 року на виконання вимог ухвали суду відповідач по справі направив на адресу Господарського суду Івано-Франківської області відзив на позов (вх. № 5995/22 від 23.05.2022). Відповідач проти позову заперечує та просить суд в позові відмовити. Свої заперечення обгрунтовує немотивованим повідомленням позивача від 14.02.2022 про наявність заборгованості у відповідача перед позивачем на суму 28 318 грн 78к. за період лютий 2022 року. Разом з тим, і вказує на безпідставне припинення позивачем 23.02.2022 року постачання газу. Крім того, відповідач зазначає, що за період з 01.02.2022 по 22.02.2022 року ним перераховано кошти позивачу за спожитий газ в загальному розмірі 28 940 грн 47 к., в підтвердження чого долучив платіжні доручення.
Дослідивши поданий відповідачем відзив на позов та матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність здійснення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та витребування додаткових доказів по справі щодо заявленого позову, зокрема щодо обгрунтованого розрахунку позовних вимог, про що зазначено в ухвалі від 08.06.2022.
Вказаною ухвалою Господарський суд Івано-Франківської області призначив судове засідання по розгляду справи на 24.06.2022 та зобов'язав позивача надати до 20.06.2022 письмове пояснення щодо розрахунку заборгованості та письмове заперечення на відзив. Явка сторін відповідно до ухвали визнавалась обов'язковою.
В судове засідання 24.06.2022 року позивач повноваженого представника не направив, вимоги ухвали суду від 08.06.2022 не виконав. Ухвала суду від 08.06.2022 року, копія якої направлялась позивачу, повернулась на адресу суду з відміткою поштового зв'язку "адресат відсутній за вказаною адресою".
За наведеного, суд 24.06.2022 розгляд справи повторно відклав, про що постановлено ухвалу, яка направлена сторонам поштовою кореспонденцією. Для належного повідомлення позивача про розгляд справи, суд копію ухвали суду від 24.06.2022 додатково направив на електронну пошту позивача, докази направлення чого містяться в матеріалах справи.
29.06.2022 відповідач через канцелярію Господарського суду Івано-Франківської області подав до суду заяву (вх.№8046/22 від 29.06.2022) про долучення додаткових доказів по справі, зокрема довідку газороподільної компанії про спожитий газ, відповідні розрахунки та платіжні документи.
Зазначені вище документи долучені судом до матеріалів справи.
В судове засідання позивач участь повноваженого представника повторно не забезпечив, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить відмітка на зворотньому боці ухвали суду від 24.06.2022 та доказ направлення зазначеної ухвали суду на електронну адресу позивача, який долучений до матеріалів справи. Вимоги ухвали щодо надання письмового пояснення щодо розрахунку заборгованості, у зв'язку із чим справу призначено до розгляду із викликом сторін, а також письмове заперечення на відзив суду не надав.
При цьому, суд звертає увагу, що ухвали направлялися позивачу, згідно вимог ст.120 ГПК України, рекомендованою кореспонденцією за адресою, вказаною позивачем в позовній заяві та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.
В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, з підстав зазначених у відзиві та просив суд в позові відмовити
Згідно ч.2 ст.42 ГПК України учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи.
У разі, якщо позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору, суд залишає позов без розгляду (з п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України ).
Обов'язковими умовами для застосування передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності (відповідна правова позиція щодо застосування норм права викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19).
Судом вжито всіх належних заходів щодо повідомлення його про розгляд справи. В матеріалах справи відсутня заява позивача про розгляд справи за його відсутності.
В спірному випадку, з долучених матеріалів справи, суд не може належним чином з'ясувати кількість спожитого газу відповідачем по справі, оскільки існує розбіжність у поданих сторонами доказах по справі, у зв'язку із чим суд призначив розгляд справи в судове засідання з викликом сторін. В спірному випадку явка представника позивача була необхідною для дачі поясненн щодо заявленої суми заборгованості.
Таким чином, неявка представника позивача та неподання ним письмового пояснення щодо розрахунку заборгованості перешкоджає об'єктивному вирішенню спору та прийняттю судом обгрунтованого та законного рішення .
За наведених обставин, суд приходить до висновку про залишення позову товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю Мале Підприємство "Туризм-Комерція-Менеджмент" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості за поставлений природний газ в сумі 12 329,48 грн. - без розгляду.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст. 226 Господарського кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій також вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Як встановлено судом, при звернені з позовом до суду у позовній заяві позивач заявив щодо відшкодування йому лише судового збору, зокрема в розмірі 2481 грн 00к., який відповідає припсам ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за розгляд даного спору.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Оскільки суд залишає позовну заяву без розгляду, у зв'язку з повторним неприбуттям представника позивача в судове засідання та неподання ним витребуваних доказів, то у суду відсутні правові підстави для повернення позивачу судового збору в розмірі 2481 грн 00к.
Керуючись ст. 226, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
позов товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Трейд" до товариства з обмеженою відповідальністю Мале Підприємство "Туризм-Комерція-Менеджмент" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості за поставлений природний газ в сумі 12 329,48 грн.- залишити без розгляду.
Судовий збір по справі залишити за позивачем.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 01.07.2022
Суддя О. М. Фанда