Справа № 909/642/21
01.07.2022 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., розглянувши клопотання завідувача Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Олександра Лишака (вх. № 8590/22 від 30.06.2022) про погодження строків проведення експертизи, у справі
за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Міліуса"
(вул. Овочева, буд. 1, м. Луцьк, Волинська область, 43022)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сократ-Інвест"
(пл. Ринок, буд. 18 а, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська
область, 76018)
про розірвання договору підряду № 18/03-2021 від 18.03.2021 на виконання будівельно-монтажних робіт, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сократ- Інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Міліуса"; стягнення заборгованості за виконані роботи згідно договору підряду № 18/03-2021 від 18.03.2021 на виконання будівельно-монтажних робіт у розмірі 37 215, 48 гривень, з яких: 36 747, 33 гривень - заборгованість згідно договору підряду, 468, 15 гривень - пеня, згідно п. 7.2. договору підряду,
за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сократ-Інвест"
(пл. Ринок, буд. 18 а, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська
область, 76018)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Міліуса"
(вул. Овочева, буд. 1, м. Луцьк, Волинська область, 43022)
про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міліуса" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сократ-Інвест" суми попередньої оплати в розмірі 200 000, 00 гривень за договором підряду № 18/03-2021 від 18.03.2021 на виконання будівельно-монтажних робіт,
без виклику учасників справи,
до Господарського суду Івано-Франківської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Міліуса" із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сократ-Інвест" про розірвання договору підряду № 18/03-2021 від 18.03.2021 на виконання будівельно-монтажних робіт, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сократ-Інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Міліуса"; стягнення заборгованості за виконані роботи згідно договору підряду № 18/03-2021 від 18.03.2021 на виконання будівельно-монтажних робіт у розмірі 37 215, 48 гривень, з яких: 36 747, 33 гривень - заборгованість згідно договору підряду, 468, 15 гривень - пеня, згідно п. 7.2. договору підряду.
Так, 09.11.2021 суд призначив у справі № 909/642/21 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручив Івано-Франківському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (вул. Академіка Сахарова, буд. 23А, м. Івано-Франківськ, 76000).
При цьому, суд зазначає, що ухвалою суду від 09.11.2021, зокрема, зобов'язано сторін при проведенні експертизи не перешкоджати експерту в проведенні судової експертизи, на вимогу експерта для проведення експертизи в повному обсязі надавати всі витребувані документи та вчиняти необхідні дії; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Сократ-Інвест" забезпечити судовим експертам безперешкодний доступ до об'єкту дослідження: об'єкт "Будівництво багатоповерхового житлового будинку з приміщеннями громадського призначення по вул. Пасічній, 70 у м. Івано-Франківськ" (місцезнаходження об'єкта: вул. Пасічна, 70, м. Івано-Франківськ); попереджено сторони про те, що невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається відповідно до ст. 382 КК України. Провадження у справі зупинено до отримання висновку судової експертизи.
25.03.2022 за вх. № 4237/22 до канцелярії суду поступило клопотання експерта Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Світлани Кулаченко про надання додаткових матеріалів, яким остання просила надати проектну документацію, а саме: плани фундаментів (палевого поля з специфікацією їх розміщення).
Ухвалою від 28.03.2022 суд, зокрема, задовольнив клопотання експерта (вх. № 4237/22 від 25.03.2022) Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Світлани Кулаченко про надання додаткових матеріалів; зобов'язав Товариство з обмеженою відповідальністю "Сократ-Інвест", в строк 5 днів з моменту отримання даної ухвали, надати судовому експерту Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Світлані Кулаченко проектну документацію, а саме: плани фундаментів (палевого поля з специфікацією їх розміщення); у разі неможливості Товариством з обмеженою відповідальністю "Сократ-Інвест" надати судовому експерту Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Світлані Кулаченко проектну документацію, а саме: плани фундаментів (палевого поля з специфікацією їх розміщення) - письмово повідомити суд та судового експерта про причини.
30.06.2022 за вх. № 8590/22 до канцелярії суду поступило клопотання завідувача Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Олександра Лишака про погодження строків проведення експертизи, в якому останній зазначає про те, що клопотання експерта про надання додаткових матеріалів не виконано із невідомих йому причин. Та посилаючись на запровадження воєнного стану в країні просить суд продовжити терміни виконання експертизи понад 90 днів.
При вирішенні поданого клопотання суд враховує приписи абзацу 5 пункту 1.13. розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, відповідно до якого у разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об'єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.
З метою розгляду клопотання завідувача Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Олександра Лишака про погодження строків проведення експертизи, суд прийшов до висновку про поновлення провадження у справі № 909/642/21 та розгляд клопотання судового експерта без виклику сторін.
Розглянувши клопотання експерта, суд вважає його мотивованим та таким, що підлягає задоволенню з урахуванням такого.
Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5.
В абзацах 1, 2 зазначеного підпункту Інструкції вказано, що строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.
Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до пункту 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 “Про деякі питання практики призначення судової експертизи” визначено, що абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.
Разом із тим, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Президент України указом № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом № 2102-IX від 24.02.2022, зокрема, постановив ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
15.03.2022 Верховна Рада України затвердила проект Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022 № 7168, згідно з яким воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня строком на 30 діб - до 25 квітня 2022 року.
21 квітня 2022 року Верховною Радою України прийнято Закон України "Про затвердження Указу Президента "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 18.04.2022 року № 259/2022, згідно з яким строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб - до 25 травня 2022 року.
22.05.2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 22.05.2022 № 2263-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, - до 23 серпня 2022 року.
Частиною 1 статті 122 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.
Приписами статті 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Відтак суд, приймаючи до уваги, що всебічний і об'єктивний розгляд даної справи неможливий без висновку відповідних спеціалістів, погоджує виконання судової будівельно-технічної експертизи у термін понад 90 календарних днів.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Водночас, оскільки призначена судова експертиза станом на 01.07.2022 не є завершеною, з метою дотримання процесуальних строків, визначених Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження в справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Керуючись статтями 69, 103, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Поновити провадження у справі № 909/642/21.
2. Клопотання завідувача Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Олександра Лишака (вх. № 8590/22 від 30.06.2022) про погодження строків проведення експертизи - задовольнити.
3. Погодити проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 09.11.2021, у термін понад 90 календарних днів.
4. Провадження у справі № 909/642/28 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її підписання суддею. В іншій частині дана ухвала оскарженню не підлягає.
6. Повний текст ухвали складено та підписано 01.07.2022.
Суддя В. В. Михайлишин