Справа № 909/136/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.06.2022 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засідання Савчин Т. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради,
вул. Грушевського, буд. 21,м.Івано-Франківськ,76004;
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ЮНІТЕК",
вул. Зелена, буд. 21, м. Жовква, Львівська область,80300;
про стягнення 33 408,73 грн, з яких: 30 828,14 грн - орендна плата, 2 101,38 грн - пеня, 479,21 грн - 3% річних,
за участю:
від позивача: Тарновська І.Я.
від відповідача: Вівчарівський В.П.
В провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ЮНІТЕК» про стягнення 33 408,73 грн, з яких: 30 828,14 грн - орендна плата, 2 101,38 грн - пеня, 479,21 грн - 3% річних за неналежне виконання грошового зобов'язання за договором оренди нежитлових приміщень №ДО-3433 від 01.10.2010.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Обґрунтовує їх порушенням відповідачем грошового зобов"язання встановленого пунктами 3.3., 3.4. договору оренди нежитлових приміщень №ДО-3433 від 01.10.2010, що полягає у несплаті орендної плати в сумі 30 828,14 грн, нарахованої до дня фактичного повернення орендованого майна у зв"язку з припиненням дії договору.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову. Звертає увагу суду на те, що відповідачем на підставі дозволу позивача, проведено капітальний ремонт фасаду орендованих приміщень за договором №ДО-3433 від 01.10.2010 на суму 793 537,20грн з урахуванням ПДВ. Проте, позивачем відшкодовано відповідачу вартість здійснених поліпшень згідно звіту про незалежну оцінку ТОВ "Ека-Захід" в розмірі 651 260,00грн без ПДВ, в той час, як ТОВ фірма "ЮНІТЕК" є платником податку на додану вартість та в установленому законом порядку зареєстрував 11.06.2021 податкову накладну за №9156204919 та сплатив 20% ПДВ, який на думку відповідача підлягає відшкодуванню позивачем. Вказує на відсутність заборгованості відповідача перед позивачем через її зарахування зустрічними однорідними грошовими вимогами, на підставі заяви №143 від 27.09.2021.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, враховуючи характер спору, правові підстави заявленого позову, наявність в матеріалах справи заперечень проти позову, обмежений строк розгляду спору у порядку спрощеного позовного провадження, з метою ефективного захисту прав і законних інтересів сторін та дотримання основних засад господарського судочинства, визначених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України, які превалюють над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.
При цьому судом взято до уваги приписи частини 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, які вказують на те, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.
Виходячи з аналізу правових норм, визначених як Господарським процесуальним кодексом України, Конституцією України, так і Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод людини 1950, протоколами до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України та практикою Європейського суду з прав людини, які в силу статті 11 Господарського процесуального кодексу України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують, як джерело права, судові рішення повинні прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального, процесуального права та фактичними обставинами справи, достовірно встановленими судом.
Як зазначає Європейський суд з прав людини у рішенні від 05.02.2009 у справі "Олюджіч проти Хорватії" навіть якщо національний суд володіє певною межею розсуду, віддаючи перевагу тим чи іншим доводам у конкретній справі та приймаючи докази на підтримку позицій сторін, суд зобов'язаний мотивувати свої дії та рішення. Принцип справедливості, закріплений у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником (рішення Європейського суду з прав людини від 03.07.2014 у справі "Мала проти України", від 07.10.2010 у справі "Богатова проти України"). Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов'язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи (рішення Європейського суду з прав людини від 03.07.2014 у справі "Мала проти України").
Слід зазначити, що приписи частин 1, 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України вказують на те, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Зі змісту вказаної правової норми випливає можливість участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, як на стороні позивача так і відповідача при умові, що вони не є стороною спору, але знаходяться із однією із сторін у певних правовідносинах, які можуть змінитись в результаті прийнятого рішення: - за власною ініціативою; - за заявою учасників справи; - за ініціативою суду.
Верховним Судом у постановах від 15.05.2020 у справі №904/897/19, від 10.02.2022 у справі № 916/707/21 викладено правову позицію, згідно з якою рішення є таким, що прийнято про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення наявні висновки суду про права та обов'язки цієї особи або у резолютивній частині рішення суд прямо зазначив про права та обов'язки цієї особи. В такому випадку, рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд.
Оскільки спір між сторонами стосується наявності/відсутності правових підстав для відшкодування відповідачу податку на додану вартість за проведений капітальний ремонт фасаду орендованих приміщень за договором №ДО-3433 від 01.10.2010, в т. ч. повернення його з бюджету відповідачу, то суд дійшов висновку, що у ТОВ "ЮНІТЕК" існують певні правові відносини з Державною податковою службою України, а тому суд вважає за правильне та залучити останню до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача з метою своєчасного запобігання порушення прав та охоронюваних законом інтересів.
Керуючись статтями 50, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Справу розглядати в порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.
2. Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
3.Залучити до участі у справі Державну податкову службу України, Львівська площа 8, м. Київ, 04053, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
4.Підготовче засідання призначити на 28.07.2022 о 11:40год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань №6.
5.Позивачу - в порядку статті 172 Господарського процесуального кодексу України надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача копію позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення, докази чого подати суду.
6. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в порядку статті 168 Господарського процесуального кодексу України подати суду пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку позову або заперечень проти позову, копію пояснень надіслати учасникам справи, докази чого надати суду. Крім того, Державній податковій службі України надати суду правовий висновок щодо оподаткування/неоподаткування господарської операції, що виникла з правовідносин сторін в цьому спорі.
7.Суд звертає увагу, що повноваження представників сторін підтверджуються документами визначеними статтями 56, 60 Господарського процесуального кодексу України.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі “Судова влада України”, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/
Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/
Вебадреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/
e-mail суду: inbox@if.arbitr.gov.ua.
Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному вебпорталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=login&_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя С.Кобецька