вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
"27" червня 2022 р. Cправа № 902/146/22
Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича,
за участю секретаря судового засідання Марущак А.О., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: громадянина ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до: Приватного підприємства "БРІЗ-Д.Т." (вул. Сергія Зулінського, буд. 25, кв. 39, м. Вінниця, 21022)
про стягнення вартості частки в майні підприємства та сум за прострочення їх виплати, ціна позову 964 378,22 грн
Господарським судом Вінницької області 14.06.2022 ухвалено рішення у справі №902/146/22 за позовом громадянина ОСОБА_1 до Приватного підприємства "БРІЗ-Д.Т." про стягнення вартості частки в майні підприємства та сум за прострочення їх виплати в загальному розмірі 964 378,22 грн.
Враховуючи заявлення позивачем в позовній заяві витрат на професійну правничу допомогу, докази на понесення яких станом на день ухвалення рішення у справі відсутні, судом встановлено 5-ти денний строк позивачу для подання суду відповідних доказів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення та призначено судове засідання на 27.06.2022 згідно із приписами ч. 2 ст. 221 ГПК України.
16.06.2022 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з Приватного підприємства "БРІЗ-Д.Т." на користь ОСОБА_1 5500 грн. вартості надання правової допомоги та гонорар адвоката в сумі 84060,00 грн. з додатком ряду доказів понесення позивачем таких витрат.
27.06.2022 до суду надійшло клопотання б/н від 27.06.2022 (вх. № 01-34/5145/22) за підписом представника позивача адвоката Цвик А.О. про проведення судового засідання, призначеного на 27.06.2022, провести без участі представника позивача.
На визначену судом дату представник позивача не з'явився.
Відповідач правом участі в засіданні суду не скористався, при цьому суд зважає, що про дату, час та місце призначеного судового засідання останнього повідомлено шляхом направлення повного тексту рішення від 14.06.2022 рекомендованою поштовою кореспонденцією та на відому адресу електронної пошти відповідача.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З огляду на вказане, суд дійшов висновку про розгляд питання розподілу понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу за відсутності представників сторін.
Розглянувши подані матеріали на підтвердження судових витрат на правничу допомогу ОСОБА_1 , суд враховує таке.
Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Згідно із п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
За змістом ч. 3 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро (організаційні форми адвокатської діяльності).
Як слідує з матеріалів справи, 14.02.2022 між громадянином України ОСОБА_1 (Клієнт) та Адвокатом Цвик Андрієм Олеговичем (Адвокат) укладено Договір про надання правничої допомоги №14/02 (Договір №14/02), відповідно до п. 1.1. якого Адвокат здійснює надання правової допомоги, представництво та захист інтересів Клієнта в Господарському суді Вінницької області, та інших судах України по справі за позовом Клієнта до приватного підприємства "БРІЗ-Д.Т." про стягнення боргу, без обмеження повноважень, на умовах, передбачених даним Договором.
Відповідно до п. 1.2. Договору №14/02 Адвокат погоджується надавати таку правову допомогу:
- надає Клієнту консультації і роз'яснення з правових питань, правового супроводу захисту інтересів, а також складення адвокатських запитів, заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів Клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення;
- ведення від імені Клієнта переговорів та попереднього узгодження всіх питань, подання та підпису документів, необхідних для використання повноважень, включаючи позовні та інші заяви, скарги, тощо, а також інших документів, що стосуватимуться прав та законних інтересів Клієнта, сплачувати платежі та виконувати будь-які дії в межах наданих йому повноважень, пов'язані з веденням справи в суді;
- представляє у встановленому порядку інтереси Клієнта в усіх без виключення судах (незалежно від інстанції) загальної юрисдикції, адміністративних судах, а також в державних органах (в тому числі, але не виключно, органах виконавчої влади, органах місцевого самоврядування, правоохоронних органах, прокуратури, державної виконавчої служби, державному казначействі), установах, організаціях, перед фізичними та юридичними особами (незалежно від форм власності) з питань захисту прав та законних інтересів Клієнта, в правом підпису усіх процесуальних документів.
Розділом 4 Договору № 14/02 погоджено порядок здійснення розрахунків.
Вартість послуг Адвоката:
- первинна усна консультація Адвоката - 1 000,00 грн за 1 год. роботи;
- вивчення документів, які стосуються справи 900,00 грн за 1 год. роботи;
- аналіз законодавства та судової практики, ознайомлення з матеріалами судових справ, кримінальних проваджень, збір доказів шляхом відвідування підприємств/установ/організацій (тощо) 900,00 грн за 1 год. роботи;
- підготовка позовної заяви (відзиву на позовну заяву) - 1 000,00 грн за 1 год. роботи;
- підготовка заяв та клопотань - 900,00 грн за 1 год. роботи;
- підготовка відзиву на апеляційну скаргу - 1500,00 грн за 1 год. роботи;
- участь у судовому засіданні - 2000,00 грн за 1 год. - відрядження до іншого міста (окрім Вінницької області) - 10 000,00 грн за один день. (п. 4.1. Договору №14/02).
Відповідно до п. 4.4. Договору №14/02 при розрахунку вартості правової допомоги, вказаної в п. 4.1. цього Договору, враховується час витрачений Адвокатом.
За результатами надання правової допомоги (винесення рішення суду) складається Акт, який підписується Адвокатом та Клієнтом. В Акті вказується обсяг наданої правової допомоги та її вартість. (п. 4.5. Договору №14/02)
Згідно п. 4.6. Клієнт оплачує Адвокатові послуги з надання правової допомоги протягом 30 днів з моменту винесення рішення суду.
Надання Адвокатом юридичних послуг на суму 5500,00 грн підтверджується обопільно підписаним та скріпленим печатками сторін Актом приймання-передачі наданих послуг №1 від 15.06.2022, що включає:
- консультації Клієнта (1.5 години) - 1500,00 грн.;
- готування та подання позовної заяви (4 години) - 4000,00 грн.
Окремо слід зазначити, що вартість наданих послуг визначено згідно із цінами, узгодженими сторонами у Договорі №14/02, при цьому така вартість перебуває в межах орієнтовного розрахунку витрат на професійну правничу допомогу, визначеному у позовній заяві.
Окрім того, матеріали справи містять копію Свідоцтва №000412 від 24.01.2019 про право Цвик Андрієві Олеговичу на заняття адвокатською діяльністю та ордер на надання правничої (правової) допомоги вказаним Адвокатом.
Таким чином, розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу в сумі 5500,00 грн обґрунтовано належними та допустимими доказами.
Крім того, з посиланням на п. 4.2. Договору №14/02 позивачем заявлено до відшкодування гонорар у розмірі 84060,00 грн. (10% від присудженої до стягнення суми).
За змістом п. 4.2. Договору №14/02 гонорар Адвоката за позитивний результат (задоволення позову в частині стягнення основного боргу) складає 10 відсотків від суми позову або незадоволених позовних вимог.
Приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Суд зауважує, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року в справі № 755/9215/15-ц).
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23.01.2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).
У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19.10.2000 року в справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов'язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з "гонораром успіху". ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов'язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов'язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов'язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).
Суд зауважує, що за наявності угод, які передбачають "гонорар успіху", ЄСПЛ керується саме наведеними вище критеріями при присудженні судових та інших витрат; зокрема, у рішенні від 22.02.2005 року в справі "Пакдемірлі проти Туреччини" (Pakdemirli v. Turkey, заява № 35839/97) суд також, незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала "гонорар успіху" у сумі 6 672,9 євро, однак, на думку суду, визначала зобов'язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3 000 євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат (§ 70-72).
З урахуванням наведеного вище не є обов'язковими для суду зобов'язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорар успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
Разом із тим, відповідна сума, обумовлена сторонами Договору до сплати у твердому розмірі під відкладальною умовою, є складовою частиною гонорару адвоката, тож належить до судових витрат.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 року в справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19).
Суд також звертає увагу на те, що розмір "гонорару успіху" (заявлений до стягнення з відповідача після ухвалення рішення суду в даній справі) не перевищує суму, заявлену позивачем у попередньому (орієнтовному) розрахунку.
Таким чином, судом встановлено, що відповідна сума, обумовлена сторонами до сплати у твердому розмірі під відкладальною умовою, є складовою частиною гонорару адвоката, тож належить до судових витрат.
Окремо суд звертає увагу на позицію Великої Палати Верховного Суду (постанова від 12.05.2020 у справі №904/4507/18), що домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, у межах правовідносин між якими і може розглядатися питання щодо обов'язковості такого зобов'язання.
Відповідачем не подано клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, а також доказів, котрі могли б підтвердити неспівмірність таких витрат, відтак у суду відсутні підстави втручатися у розмір визначеного сторонами гонорару, зміст наданих послуг та їх співмірність з предметом спору.
У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Тому за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню 5500,00 грн витрат позивача на професійну правничу допомогу та 84 060,00 грн гонорару адвоката.
Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 221, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 244, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Стягнути з Приватного підприємства "БРІЗ-Д.Т." (вул. Сергія Зулінського, буд. 25, кв. 39, м. Вінниця, 21022; код ЄДРПОУ 39414112) на користь громадянина ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) 5 500 грн. 00 коп. - витрат позивача на професійну правничу допомогу та 84 060 грн. 00 коп. - гонорарувитрат зі сплати судового збору.
Примірник повного додаткового судового рішення направити учасникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та на відомі суду адреси електронної пошти: позивача - ІНФОРМАЦІЯ_2, представника позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача - pp-briz@ukr.net.
Рішення суду набирає законної сили у строки передбачені ст. 241 ГПК України.
Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду, в порядку та строки визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повне додаткове рішення складено 01.07.2022.
Суддя Василь МАТВІЙЧУК
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу ( АДРЕСА_1 )
3 - відповідачу ( вул. Сергія Зулінського, буд. 25, кв. 39, м. Вінниця, 21022)