Ухвала від 30.06.2022 по справі 908/1889/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30.06.2022 м. Дніпро Справа № 908/1889/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Мороза В.Ф.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації

на рішення Господарського суду Запорізької області (суддя Дроздова С.С.) від 25.10.2021р. у справі № 908/1889/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Променерго-Інновація” (69035 м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 82, ідентифікаційний код юридичної особи 38461224)

до відповідача Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (69107 м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164, ідентифікаційний код юридичної особи 04054079)

про стягнення 878 512 грн. 46 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.10.2021р. у справі № 908/1889/21 позов задоволено; стягнуто з Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (69107 м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164, ідентифікаційний код юридичної особи 04054079) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Променерго-Інновація” (69035 м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 82, ідентифікаційний код юридичної особи 38461224) 878 512 (вісімсот сімдесят вісім тисяч п'ятсот дванадцять) грн. 46 коп. заборгованість за Договором про закупівлю робіт за бюджетні кошти, 13 177 (тринадцять тисяч сто сімдесят сім) грн. 70 коп. судового збору.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 25.10.2021р. у справі № 908/1889/21 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі.

Центральним апеляційним господарським судом витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/1889/21 та відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 908/1889/21 до Центрального апеляційного господарського суду.

На виконання вимог апеляційного суду останнім отримано від господарського суду Кіровоградської області матеріали справи № 908/1889/21.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.03.2022р. апеляційну скаргу залишено без руху із зазначенням недоліків апеляційної скарги, які необхідно було усунути скаржнику, а саме подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору у сумі 19 766,55 грн.

На виконання вказаної ухвали від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та долучення до матеріалів апеляційної скарги витребуваних судом доказів.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Зокрема, апелянт в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення у даній справі обгрунтовує поважність пропуску строку повторним зверненням до суду з даною апеляційною скаргою після повернення ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.01.2022р. у даній справі первісно поданої апеляційної скарги заявникові у зв'язку із неусуненням у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, тому просить визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, враховуючи положення ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведені у клопотанні доводи апелянта, апеляційний господарський суд вважає за можливе визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Пунктом 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Враховуючи наведені вище обставини щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення у даній справі, перевіривши матеріали апеляційної скарги остання відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, суд апеляційної інстанції визнає матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Управлінню капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.10.2021р. у справі № 908/1889/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.10.2021р. у справі № 908/1889/21.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Запорізької області від 25.10.2021р. у справі № 908/1889/21.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 25.07.22р. о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 415-а.

5. Учасникам справи в строк до 20.07.2022 надати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України (позивачу), а також заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. Скаржник має право подати до суду відповідь на відзив, а інші учасники справи - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів. Заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви. До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення судового засідання надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз

Попередній документ
105033390
Наступний документ
105033392
Інформація про рішення:
№ рішення: 105033391
№ справи: 908/1889/21
Дата рішення: 30.06.2022
Дата публікації: 04.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг; будівельного підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (09.02.2022)
Дата надходження: 09.02.2022
Предмет позову: про стягнення заборгованості за Договором про закупівлю робіт за державні кошти №02/11-Є від 06.11.2020 року
Розклад засідань:
05.08.2021 11:00 Господарський суд Запорізької області
01.09.2021 12:20 Господарський суд Запорізької області
23.09.2021 12:00 Господарський суд Запорізької області
25.10.2021 12:00 Господарський суд Запорізької області
05.09.2022 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
ДРОЗДОВА С С
ДРОЗДОВА С С
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
відповідач (боржник):
Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Променерго-Інновація"
заявник апеляційної інстанції:
Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Променерго-Інновація"
представник:
Гнідой О. В.
представник позивача:
Адвокат БОРИСЕНКОВ ВІТАЛІЙ СЕРГІЙОВИЧ
суддя-учасник колегії:
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ