Провадження № 11-п/821/257/22 Справа № 711/2771/22 Категорія: ст.34 КПК України Подання направив: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
01 липня 2022 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши подання судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 від 27 червня 2022 року щодо вирішення питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №12021250360000475 від 27 квітня 2021 року відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України,-
28 червня 2022 року до Черкаського апеляційного суду надійшло подання судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 від 27 червня 2022 щодо вирішення питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №12021250360000475 від 27 квітня 2021 року відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду, у зв'язку з тим, що дане кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Подання мотивовано тим, що до Придніпровського районного суду м. Черкаси із Черкаської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
В обґрунтування необхідності застосування положень ст. 34 КПК України суд першої інстанції, зазначив, що оскільки відповідно до обвинувального акту інкриміноване кримінальне правопорушення ОСОБА_6 , передбачене ч.1 ст.263 КК України було вчинено за адресою: АДРЕСА_1 , а більш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.194 КК України вчинено на території асфальтобетонного заводу ТОВ «Автострада трейд груп» на трасі Н16 за селом Богачівка в напрямку с. Княжа Звенигородського району Черкаської області, що за територіально-адмінстративним розподілом відноситься до території Звенигородського районного суду Черкаської області.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів апеляційного суду вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України безумовною підставою для скасування судового рішення є порушення правила підсудності.
Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності (п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України). Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, про що постановляється вмотивована ухвала (ч. 2 ст. 34 КПК України).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2, ч.5 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції. Спори про підсудність між судами не допускаються.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, яке було вчинено за адресою: АДРЕСА_1 , та ч. 2 ст.194 КК України, яке було вчинено на території асфальтного заводу ТОВ «Автострада трейд груп» на трасі Н16 за селом Богачівка в напрямку с. Княжа Звенигородського району Черкаської області. Останне за часом кримінальне правопорушення є більш тяжким, було скоєно на трасі Н16 за селом Богачівка в напрямку с. Княжа Звенигородського району Черкаської області, що належить до територіальної юрисдикції Звенигородського районного суду Черкаської області та свідчить про те, що дане кримінальне провадження надійшло до Придніпровського районного суду м. Черкаси з порушенням правил територіальної підсудності.
За таких обставин, та з метою дотримання принципів розумності строків розгляду вищевказаного обвинувального акту у даному кримінальному провадженні, колегія суддів апеляційного суду вважає за доцільне направити матеріали обвинувального акту із Придніпровського районного суду м. Черкаси до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду.
Відповідно до ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -
Подання судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 - задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021250360000475 від 27 квітня 2021 року відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України направити із Придніпролвського районного суду м. Черкаси до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду.
Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4