Ухвала від 30.06.2022 по справі 691/1251/21

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-п/821/243/22 Справа № 691/1251/21 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у справі за поданням в.о. голови Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 від 27 червня 2022 року про вирішення питання про передачу кримінального провадження № 62021000000000640, відомості 23.07.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України на розгляд до іншого суду Черкаської області,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою розподілу кримінальних справ та матеріалів визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для розгляду подання в.о. голови Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 від 27 червня 2022 року про вирішення питання про передачу кримінального провадження № 62021000000000640 відомості 23.07.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України на розгляд до іншого суду Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід, посилаючись на наявність обставин, передбачених ст. 75 КПК України, оскільки один із обвинувачених у даному провадженні ОСОБА_6 є її близьким родичем.

Відповідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем одного із обвинувачених.

Суд апеляційної інстанції вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді.

Неупередженість є необхідною умовою виконанням суддею своїх обов'язків.

Статтею 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) суддя може бути відведеним від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що вказані у заяві про самовідвід обставини у повній мірі підтверджені та виключають участь судді ОСОБА_1 у розгляді матеріалу про визначення підсудності у даному кримінальному провадженню, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Черкаського апеляційного суду ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали справи № 691/1251/21 (провадження 1-пп/821/243/22) про визначення підсудності по кримінальному провадженню № 62021000000000640, відомості 23.07.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України, передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3