Справа № 289/654/22 Головуючий у 1-й інст. Кириленко О.О.
Категорія 8 Доповідач Трояновська Г. С.
30 червня 2022 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою оскарження ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 06 травня 2022 року про відмову у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору та залишення позовної заяви без руху
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання дій нотаріусів протиправними, скасування державної реєстрації права власності та правочинів,
Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 06 травня 2022 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору та залишення позовної заяви без руху.
Не погоджуючисьз вищевказаноюухвалою, 23 травня 2022року, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду позову.
Разом з апеляційною скаргою скаржник подав клопотання про звільнення від сплати судового збору.
На підтвердження доводів наведених у клопотанні, позивач зазначив, що є особою пенсійного віку, але пенсію не отримує, будь-яких доходів та субсидій не має, майно відсутнє, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік. На підтвердження вказаних фактів ОСОБА_1 надав копію відомостей про застраховану особу з ПФУ за звітний рік 2009, Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів на утримання податків за період з 1 кварталу 2019 по 1 квартал 2022 та довідку ПФ України про відсутність індивідуальних відомостей про особу.
Розглянувши дане клопотання суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.
Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони.
Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є:
а) військовослужбовці;б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями ст.12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов'язком суду, який, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, що є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується клопотання.
Вирішуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційний суд враховує, що зазначені скаржником обставини та надані на їх підтвердження докази, не є безумовними підставами для звільнення від сплати судового збору, оскільки не відображають у повній мірі реальний майновий стан заявника та відсутність інших доходів (наявність рухомого і нерухомого майна, рахунків у банківських установах тощо). Надані докази не характеризують майновий стан, який перешкоджає виконати вимоги законодавства щодо оплати поданої апеляційної скарги судовим збором. На день звернення до суду позивач не надав відомостей щодо статусу інвалідності, віднесення до малозабезпечених сімей чи інших пільгових категорій не надає, відомості про перебування на обліку в Центрі зайнятості також відсутні. Тобто, позивач не надав жодних доказів щодо вживання всіх необхідних заходів із метою отримання законних джерел для забезпечення умов проживання.
Таким чином, клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до підпункту 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 496 грн. 20 коп.
Враховуючи зазначене, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 496,20 грн.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28.08.2015р. судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов'язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:
- дата документа;
- отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101;
- код отримувача: ЄДРПОУ 37976485;
- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- код банку отримувача: МФО 899998;
- рахунок отримувача UA498999980313101206080006797;
- код класифікації доходів бюджету: 22030101;
- призначення платежу.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
За таких обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 06 травня 2022року - залишити без руху.
Надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Суддя