СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5938/22
пр. № 3/759/3211/22
01 липня 2022 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з ДТП УПП в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської обл., українця, громадянина України, який здобув вищу освіту, працє є ФОП, одружений,має неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 1224 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 03.05.2015 о 21 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом «Chrysler Ram Van», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_2 , та рухаючись по вул. Зодчих, 34 в м. Києві, виконоючи обгін, виїхав на смугу зучтрічного руху, при цьому перетнув суцільну смугу горизонтальної розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, та під час перестроювання не надав дорогу транспортному засобу, що рахався в попутному напрямку, по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyta Corolla», державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень автомобіля «Toyta Corolla» та завдання матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3, розділ 34 п. 1.1, Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 у тому ж місці і той же час, керуючи транспортним засобом «Chrysler Ram Van» номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, не дочекався прибуття працівників поліції для оформлення матеріалів ДТП та залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 1224 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно керував транспортним засобом «Chrysler Ram Van», державний номерний знак НОМЕР_1 , однак, він не пам'ятає, щоб керуючи даним транспортним засобом він потрапляв у ДТП.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 073527 та серії ААД № 073526 від 31.05.2022, які складені стосовно ОСОБА_1 ; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.08.2015, до якої в учасника пригоди ОСОБА_3 не було зауважень; рапорт інспектора патрульної служби роти № 8 полку № 2 батальйону МВС України в м. Києві рядової поліції Завальної Н.М. від 03.08.2015; письмові пояснення ОСОБА_1 від 31.05.2022; письмові пояснення ОСОБА_3 від 03.08.2015; суддя дійшла такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху України водій у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.
Відповідно до розділу 34, п. 1.1 вказаних Правил вузьку суцільну лінію (1.1) перетинати забороняється, але якщо цією лінією позначено місце стоянки, майданчик для паркування або край проїзної частини, суміжний з узбіччям, то лінію перетинати дозволяється. Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об'їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.
А положеннями ст. 1224 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до п. 2.10 «а» даних Правил у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.
Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 1224 та ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, установлених у санкціях ст. 1224 та ст. 124 КУпАП, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП.
Разом з тим, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи адміністративні правопорушення були вчинені ОСОБА_1 03.08.2015, протоколи про адміністративне правопорушення стосовно нього складені 31.05.2022 та матеріали справи згідно з вхідним штемпелем надійшли на адресу суду 07.06.2022, тобто після закінчення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.
З огляду на вищенаведене, строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 1224 та 124 КУпАП, закінчилися, а відтак, провадження у справі стосовно нього підлягає закриттю.
З огляду на вище викладене та керуючись ст. 9, 38, 1224, 124, 245, 251 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 1224 та 124 КУпАП.
Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1224 та 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Святошинського
районного суд міста Києва В.О. Жмудь