печерський районний суд міста києва
Справа № 757/15017/22-к
27 червня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 22022090000000089 від 13.04.2022 про продовження строку тримання під вартою, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, офіційно працюючого слюсарем Комунального некомерційного підприємства «Київський міський центр радіаційного захисту населення міста Києва від наслідків Чорнобильської катастрофи», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. 2 ст. 436-2 КК України, -
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6
підозрюваний ОСОБА_7
24.06.2022 старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22022090000000089 від 13.04.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. 2 ст. 436-2 КК України.
Метою та підставою продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 на думку слідчого є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, а також наявність заявлених ризиків, які не зменшилися, та з'явилися нові, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання, посилаючись на його обґрунтованість.
Захисник в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, надала письмові заперечення, вказавши на те, що пред'явлена підозра є необґрунтованою, а зазначені у клопотанні слідчого ризики є надуманими та не виправдовують подальшого тримання під вартою підозрюваного. Також вказала на те, що норму ч. 5 ст. 176 КПК України, яка передбачає заборону застосування більш м'яких запобіжних заходів до підозрюваного визнано неконституційною.
Підозрюваний доводи захисника підтримав.
Вивчивши клопотання та дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22022090000000089 від 13.04.2022 за ч. 6 ст. 111-1, ч. 2 ст. 436-2 КК України.
30.03.2022 о 16 год. 45 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 31.03.2022 його повідомлено про підозру в здійсненні інформаційної діяльності у співпраці з державною-агресором, спрямовану на підтримку держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.04.2022 стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк шістдесят днів. В подальшому, строк тримання підозрюваного під вартою продовжено ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.05.2022 до 30.06.2022.
Постановою заступника Генерального прокурора від 24.05.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22022090000000089 від 13.04.2022 продовжено до трьох місяців, тобто до 30.06.2022.
21.06.2022 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у здійсненні інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, спрямованої на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації та збройних формувань, за відсутності ознак державної зради, та у виготовленні, поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, а також глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію Російської Федерації проти України, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. 2 ст. 436-2 КК України.
21.06.2022 підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчим суддею досліджено долучені до матеріалів клопотання докази, зокрема:
-матеріалами виконаного доручення Департаментом захисту національної державності Служби безпеки України від 29.03.2022 за № 5/6/1/5-3729 згідно яких ОСОБА_4 неодноразово здійснював вивідування інформації щодо розташування блок-постів та позицій Збройних Сил України, підрозділів територіальної оборони, а також інших військових формувань. Крім того, ОСОБА_4 через ряд інформаційних ресурсів, у тому числі «Фейсбук», «Вконтакте», «Інстаграм» та інші, здійснював системну роботу щодо розповсюдження відомостей проросійського характеру, а саме інформації в підтримку російської агресії проти України та закликів до порушення територіальної цілісності нашої держави;
-протоколом обшуку від 30.03.2022 проведеного за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено мобільні телефони, комп'ютерну техніку, носії інформації, які містять ознаки видаленої інформації (листування) у відповідних програмних забезпеченнях на підтримку російської агресії проти України та закликів до порушення територіальної цілісності нашої держави;
-протоколом огляду сторінок в соціальних мережах «FасеВоок» та «Вконтакте» підозрюваного ОСОБА_4 в ході чого було встановлено, що останній поширює антиукраїнську пропаганду та схвалює агресію військ Російської Федерації проти України; висвітлює з негативної сторони військовослужбовців Збройних сил України та здійснює заклики щодо їх вбивства; співпрацює з ФСБ Російської Федерації з метою допомоги останнім у встановленні у соціальних мережах громадян України та з інших питань;
-речовими доказами у кримінальному провадженні, якими визнано у тому числі системний блок комп'ютера із серійним номером № 0827080089;
-висновком експерта від 13.06.2022 № КСЕ-19-22/12634-КТ відповідно до якого на накопичувані інформації системного блоку комп'ютера № 0827080089 виявлено інформацію, щодо відвідування сторінок в соціальних мережах «Вконтакте» та «FасеВоок» з ім'ям « ОСОБА_9 »;
- іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
Таким чином, з урахуванням наведених в клопотанні конкретних обставин кримінального провадження, а також доказів, які долучені до клопотання на підтвердження його вимог, слідчий суддя вважає, що зазначені обставини та надані докази, в своїй сукупності, на даній стадії кримінального провадження, підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих дій підозрюваного. При цьому, додані до клопотання докази підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити кримінальне правопорушення.
Посилання сторони захисту на те, що підозра є необґрунтованою, не може бути взято до уваги, оскільки встановлення обставин суб'єктивної та об'єктивної сторони кримінального правопорушення є задачею судового розгляду, відповідно до якого, у випадку встановлення відсутності складу кримінального правопорушення ухвалюється виправдувальний вирок.
Перевіряючи обґрунтування у клопотанні наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких він підозрюється та суворості покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, а також існування вірогідності того, що останній може змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон, або на тимчасово не підконтрольну територію України; ризик незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів в кримінальному провадженні, враховуючи характер інкримінованого діяння, є також реальний як і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме неможливо буде запобігти контактам ОСОБА_4 з іншими невстановленими співучасниками злочину, з якими останній перебуваючи на свободі зможе вільно спілкуватись та координувати їхні дії щодо приховування слідів та засобів вчинення кримінальних правопорушень; вчинити інше правопорушення є реальним, оскільки підозрюваний відповідно до зібраних доказів не збирався завершувати свою злочинну діяльність, а також може стати підставою для продовження вчинення кримінальних правопорушень те, що він не має сталого джерела доходів, необхідних для забезпечення його життєдіяльності.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність не зникнення заявлених слідчим у клопотання та прокурором в судовому засіданні ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, сукупним аналізом досліджених відомостей про особу встановлено, що ОСОБА_4 , з вищою освітою, не одружений, має постійне місце проживання, офіційно працюючий слюсарем Комунального некомерційного підприємства «Київський міський центр радіаційного захисту населення міста Києва від наслідків Чорнобильської катастрофи», раніше не судимий, аналізуючи також поведінку підозрюваного під час вчинення злочинів у яких підозрюється, зокрема у здійсненні інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, спрямованої на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації та збройних формувань, та у виготовленні, поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, а також глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію Російської Федерації проти України, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією, аналізуючи спосіб життя підозрюваного та його самозабезпечення, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою застосований до ОСОБА_4 співмірний із існуючими ризиками.
Аналізуючи доводи сторони захисту щодо погіршення стану здоров'я підозрюваного, слідчий суддя знаходить їх такими, що є недоведеними належними та достатніми доказами.
Також, слід зазначити, що норми ч. 6 ст. 176 КПК України нівелюють твердження сторони захисту щодовизнання неконституційним положення ч. 5 ст. 176 КПК України.
Відтак, даних щодо наявності підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено.
До закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою закінчити досудове розслідування виконавши вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України не можливо внаслідок складності провадження та необхідністю надання достатнього часу стороні захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, складення та вручення стороні захисту обвинувального акту.
Беручи до уваги, що досудове розслідування триває, необхідно виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України, що потребує значного часу, заявлені ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_4 під вартою не зменшилися, вважаю про наявність обґрунтованих підстав продовжити строк тримання підозрюваного на 60 діб, без права внесення застави.
Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , строк тримання під вартою без визначення розміру застави до 24.08.2022.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Строк дії ухвали до 24.08.2022.
Слідчий суддя ОСОБА_10