01.07.2022 Справа № 760/5137/22
Єдиний унікальний номер 756/5137/22
Провадження № 2/756/3829/22
про відмову у відкритті провадження
01 липня 2022 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Діденко Є.В., під час вирішення питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Богородчанського відділу державної виконавчої служби у Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, державного виконавця Гаєвського Віталія Вікторовича, Солом'янського районного суду міста Києва, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, скасування постанови державного виконавця,
Ухвалою Київського апеляційного суду від 15.06.2022 року підсудність даної справи визначено за Оболонським районним судом міста Києва.
29.06.2022 року до суду надійшла вказана позовна заява, у якій ОСОБА_1 просить: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Солом'янського районного суду міста Києва від 18.11.2020 р. № 760/21136/18ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі 5 848 200 грн. та 8800 грн. судового збору; скасувати постанову державного виконавця Гаєвського Віталія Вікторовича Богородчанського відділу державної виконавчої служби у Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про відкриття виконавчого провадження № 68406420 з виконання вказаного виконавчого листа.
Перевіривши позовну заяву, вважаю, що у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог до Солом'янського районного суду міста Києва слід відмовити виходячи із такого.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Статтями 62, 126, 129 Конституції України визначено, що рішення суду і відповідно до цього дії або бездіяльність судів у питаннях здійснення правосуддя, пов'язаних з підготовкою, розглядом справ у судових інстанціях тощо, можуть оскаржуватися у порядку, передбаченому процесуальними законами, а не шляхом оскарження їх дій (чи відшкодування шкоди одночасно з оскарженням таких дій) до іншого суду, оскільки це порушуватиме принцип незалежності судів і заборону втручання у вирішення справи належним судом.
У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 «Про незалежність судової влади» судам роз'яснено, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається; суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.
Як роз'яснено Великою Палатою Верховного Суду, можливість розгляду судом позовних вимог про зобов'язання іншого суду вчинити певні процесуальні дії та (або) ухвалити рішення, пов'язане з розглядом іншої судової справи, Закони України не передбачають. Оскарження діянь суддів (судів) щодо розгляду та вирішення справ, а також оскарження судових рішень поза порядком, передбаченим процесуальним законом, не допускається. Суди та судді не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їхніх дій чи бездіяльності під час розгляду інших судових справ, про оскарження їх рішень, ухвалених за наслідками розгляду цих справ, а також про зобов'язання судів та суддів до вчинення певних процесуальних дій. Вчинення (невчинення) суддею (судом) процесуальних дій під час розгляду конкретної справи, а також ухвалені у ній рішення можуть бути оскаржені до суду вищої інстанції у порядку, передбаченому процесуальним законом для тієї справи, під час розгляду якої вони відповідно були вчинені (мали бути вчинені) чи ухвалені (пункт 78-80 постанови від 8 травня 2018 року у справі № 521/18287/15-ц; пункти 61-65 постанови від 21 листопада 2018 року у справі № 757/43355/16-ц).
Таким чином, в порядку цивільного судочинства у справі про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд не може бути відповідачем, і така справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження в частині позовних вимог до Солом'янського районного суду міста Києва - слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 186, 258, 259, 260 ЦПК України, суддя -
Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Богородчанського відділу державної виконавчої служби у Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, державного виконавця Гаєвського Віталія Вікторовича, Солом'янського районного суду міста Києва, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, скасування постанови державного виконавця - в частині позовних вимог до Солом'янського районного суду міста Києва.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала складена і підписана 01 липня 2022 року.
Суддя Є.В. Діденко