Справа № 709/383/21
30 червня 2022 року смт Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
представника органу з питань пробації - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області подання Золотоніського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с. Михайло Заводське Широковського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, офіційно непрацюючого, засудженого вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 липня 2021 року за ч. 1
ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
- про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного судом,
До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшло подання Золотоніського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області (далі - Золотоніський районний сектор № 2) про направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 липня 2021 року.
Зі змісту вказаного подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 поставлений на облік 01 вересня 2021 року Золотоніським районним сектором № 2. Після взяття на облік, засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений із обов'язками покладеними на нього судом та йому роз'яснені наслідки, що настають у разі порушення умов та порядку перебування на іспитовому терміні. Крім того, засудженому ОСОБА_5 була оголошена постанова про явки днів на реєстрацію до Золотоніського районного сектору № 2, а саме: другий та четвертий четвер кожного місяця.
Однак останній 11 листопада 2021 року та 25 листопада 2021 року на реєстрацію до органу пробації не з'явився, чим порушив обов'язок суду. 03 грудня 2021 року провідним інспектором сектору було здійснено виїзд за місцем проживання засудженого, за результатами якого встановлено, що ОСОБА_5 змінив місце проживання, до органу пробації не з'являвся у зв'язку із відсутністю коштів. За дане порушення, 03 грудня 2021 року, засуджений ОСОБА_5 був попереджений про те, що у разі подальшого невиконання обов'язків покладених на нього судом або вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання призначеного судом.
Проте, 12 травня 2022 року засуджений ОСОБА_5 знову не з'явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Свою неявку пояснив тим, що у ці дні був відсутній громадський транспорт, а тому він не зміг прибути на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. За дане порушення ОСОБА_5 вдруге був попереджений.
На підставі вищевикладеного, оскільки засуджений допустив порушення обов'язків покладених на нього судом, Золотоніський районний сектор № 2 просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 та направити його для відбування призначеного судом покарання.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримала подання.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення подання, пояснив суду, що не мав наміру ухилятися від покладених на нього судом обов'язків. Не являвся до органу з питань пробації для реєстрації з поважних причин, крім цього, кожного разу у телефонному режимі повідомляючи працівників органу пробації про це.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 у задоволенні подання просив відмовити. Пояснив суду, що дійсно засуджений ОСОБА_5 не з'являвся до органу пробації для реєстрації, проте такі неявки не мали систематичного характеру та були з поважних причин. Так, перші дві неявки до органу пробації були - 11 листопада 2021 року та 25 листопада
2021 року - зумовлені відсутністю коштів, третя неявка - 12 травня 2022 року - була зумовлена відсутністю громадського транспорту та відсутністю палива, щоб приїхати до смт Чорнобай. Кожного разу, не маючи змоги з'явитися до органу пробації для реєстрації, ОСОБА_5 в телефонному режимі повідомляв працівника органу пробації ОСОБА_7 . Крім цього, дійсно ОСОБА_5 змінив місце свого проживання, проте і населеного пункту не виїжджав, зміна місця проживання зумовлена незадовільними умовами проживання за попередньою адресою (відсутність отоплення). У зв'язку з цим, дії засудженого ОСОБА_5 не можуть бути підтвердженням факту ухилення останнього від обов'язків покладених на нього судом.
У судовому засіданні представник Золотоніського районного сектору № 2 клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав зазначених у ньому. Крім цього, пояснила, що телефонні повідомлення засуджених не фіксуються в листку реєстрацій.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до наступних висновків.
Вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 липня 2021 року у справі № 709/383/21 затверджено угоду про примирення від 30 березня 2021 року, укладену між потерпілим ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_5 , визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та зобов'язано періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації і повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (а.с. 5 - 6).
Вказаний вирок суду набрав законної сили 26 серпня 2021 року, що підтверджується копією розпорядження про виконання судового рішення, що набрало законної сили (а.с. 4).
На облік до Золотоніського районного сектору № 2 засуджений ОСОБА_5 взятий
01 вересня 2021 року, з порядком та умовами відбування покарання ознайомлений 29 жовтня 2021 року, про що свідчить підписка засудженого ОСОБА_5 (а.с. 10).
Постановою провідного інспектора Золотоніського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_7 від 29 жовтня
2021 року засудженого ОСОБА_5 зобов'язано з'являтися для реєстрації у другий та четвертий четвер кожного місяця (а.с. 11).
Із копії листка реєстрації вбачається, що засуджений ОСОБА_5 11 листопада
2021 року, 25 листопада 2021 року та 12 травня 2022 року не з'явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (а.с. 12).
Відносно вказаних неявок засуджений ОСОБА_5 надавав письмові пояснення (а.с. 13, 16) та неодноразово попереджався про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (а.с. 14, 17).
Згідно з відомостями зазначеними у довідці-характеристиці на ОСОБА_5 № 778 від
14 квітня 2022 року, виданої виконавчим комітетом Іркліївської сільської ради, засуджений ОСОБА_5 зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_2 . Має такий склад сім'ї: мати ОСОБА_9 , сестра ОСОБА_10 , племінник ОСОБА_11 . Компрометуючих даних на ОСОБА_5 сільська рада не має (а.с. 18).
Відповідно до відомостей вимоги УІАП ГУНП в Черкаській області від 21 березня
2022 року № 34/21/275-22 відомості щодо притягнення ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності протягом випробувального терміну відсутні (а.с. 19).
Крім того, судом був досліджений листок реєстрації, який міститься в особовій справі засудженого ОСОБА_5 , який зберігається у Золотоніському районному секторі № 2, відповідно до відомостям якого засуджений, після направлення подання до суду, з'являвся на реєстрацію 09 червня 2022 року та не з'явився на реєстрацію 23 червня 2022 року, надавши при цьому пояснення, відповідно до яких останній переплутав дні явки.
Також судом було досліджено довідку-характеристику № 943 від 10 червня 2022 року, видану виконавчим комітетом Іркліївської сільської ради, відповідно до якої ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а фактично проживає без реєстрації у сестри ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_1 . Іркліївська сільська рада компрометуючих матеріалів на ОСОБА_5 не має.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 78 КК України та роз'ясненнями, що містяться в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначених ст. 76 КК України, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2
ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, з-поміж іншого, про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Приймаючи дане рішення, суд, враховує, що засуджений ОСОБА_5 не заперечував свою неявку до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації. Разом з тим переконливі підстави вважати, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення у суду відсутні, зокрема неявки до органу з питань пробації для реєстрації не можуть бути розцінені судом як переконливий та достатній доказ протилежного. Після пропуску днів реєстрації засуджений ОСОБА_5 надавав органу пробації письмові пояснення із зазначенням причин неявки, що свідчить про не байдуже ставлення до покладених на нього судом обов'язків.
У зв'язку із вищевикладеним представником Золотоніського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області не доведений факт ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов'язків, які покладені на нього судом, а тому подання до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 369 - 372, 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України та на підставі 78 КК України, суд,
У задоволенні подання Золотоніського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області відносно ОСОБА_5 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного судом - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд Черкаської області.
Повний текст судового рішення проголошено 01 липня 2022 року о 11:30 год.
Суддя ОСОБА_1