Справа № 709/1402/21
01 липня 2022 року смт Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області об'єднане кримінальне провадження
№ 12021250370001037, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2021 року, № 12021250370001031, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
смт. Чорнобай Черкаської області, українця, громадянина України, проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, інвалідом будь-якої групи не являється, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Сміла Черкаської області, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, учень 10 класу Чорнобаївської ЗОШ №2, інвалідом будь-якої групи не являється, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілого - ОСОБА_9 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_10 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 04 жовтня 2021 року близько 22:30 год., діючи за попередньою змовою групою осіб з раніше йому знайомими двома неповнолітніми ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у приміщення, прибули до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 та належить ФОП ОСОБА_9 , де умисно, таємно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), підійшли до вхідних дверей приміщення магазину, які були замкнені на замок. Переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, неповнолітній ОСОБА_12 , застосувавши фізичну силу, своїми руками смикнув за дверну ручку вхідних дверей на себе, внаслідок чого пошкодив внутрішній замок вище вказаних дверей, відчинив їх та згідно відведеної йому ролі залишився біля даних дверей та спостерігав за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_5 , згідно відведених їм ролей, незаконно проникли у вказане приміщення, звідки таємно викрали: дві скляні пляшки вина «COMTE ALEXANDRE», ємністю по 0.75 л., загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-21/12250-ТВ від 18 жовтня 2021 року могла становити 230,46 грн., одну пляшку напою алкогольного «OK'VIN «Apple Brandy», ємністю 0.5 л., вартість якої згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-21/12250-ТВ від 18 жовтня 2021 року могла становити 113,37 грн., одну пачку горішків «ВІG ВОВ», вагою 0.06 кг., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-20/13236-ТВ від 30 листопада 2021 року могла становити 13,59 грн., одну пачку горішків «Козацька слава», вагою 0.06 кг., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-20/13236-ТВ від 30 листопада 2021 року могла становити 17,31 грн., одну пляшку горілки «Козацька рада», ємністю 1 л., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-21/12250-ТВ від 18 жовтня 2021 року могла становити 184,92 грн., одну пляшку горілки «HLIBNY DAR» ємністю 0.7 л., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-21/12250-ТВ від 18 жовтня 2021 року могла становити 126,37 грн., одну пляшку вина «ТМ VILLA KRIM «BASTARDO», ємністю 0.75 л., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-21/12250-ТВ від 18 жовтня 2021 року могла становити 68,05 грн., одну пляшку вина «ТМ VILLA KRIM «Мускат», ємністю 0.75 л., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-21/12250-ТВ від 18 жовтня 2021 року могла становити 63,32 грн., одну пляшку вина «Alazani vallag «Каrkara», ємністю 0.75 л., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-21/12250-ТВ від 18 жовтня 2021 року могла становити 112,50 грн., одну пляшку горілки «Первак «Перцова з медом», ємністю 0.5 л., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-21/12250-ТВ від 18 жовтня 2021 року могла становити 97,45 грн., одну пляшку вина «Cuerno del Тоrо», червоне, напівсолодке, ємністю 0.75 л., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-21/12250-ТВ від 18 жовтня 2021 року могла становити 92,20 грн., після чого останні, доводячи свій злочинний умисел до кінця, з місця вчинення злочину зникли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 1119 гривень 54 копійки.
Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у приміщення.
Обвинувачений ОСОБА_5 02 жовтня 2021 року близько 21:00 год., діючи спільно з неосудним неповнолітнім ОСОБА_11 , маючи єдиний злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у приміщення, прибули до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_4 " розташований за адресою:
АДРЕСА_3 , та належить ФОП ОСОБА_9 , де умисно, таємно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), підійшли до вхідних дверей приміщення магазину, які були замкнені на замок. Переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, ОСОБА_5 спостерігав за навколишньою обстановкою, а неосудний неповнолітній ОСОБА_12 , застосувавши фізичну силу, своїми руками смикнув за дверну ручку вхідних дверей на себе, внаслідок чого пошкодив внутрішній замок вище вказаних дверей, відчинив їх та після цього вони незаконно проникли у вказане приміщення, звідки таємно викрали: дев'ять скляних пляшок вина (червоне) марки «MIKADO», ємністю по 0.7 л., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-21/13238-ТВ від 29 листопада 2021 року могла становити 981,00 грн., одну пластикову пляшку пива марки «Львівське світле», ємністю 1.200л., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи
№СЕ-19/124-21/13238-ТВ від 29 листопада 2021 року могла становити 34,80 грн., одну пластикову пляшку пива марки «Львівське 1715», ємністю 1,150 л., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-21/13238-ТВ від 29 листопада 2021 року могла становити 34,13 грн. та дві упаковки горішок марки «BIG ВОВ», вагою по 60 гр., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-21/12716-ТВ від 01 листопада 2021 року могла становити 28,12 грн., після чого останні, доводячи свій злочинний умисел до кінця, з місця вчинення злочину зникли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 1078 гривні 05 копійок.
Він же, 04 жовтня 2021 року близько 22:30 год, діючи за попередньою змовою групою осіб з раніше йому знайомим ОСОБА_3 та діючи спільно з неосудним неповнолітнім
ОСОБА_11 , маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану із проникненням у приміщення, прибули до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та належить ФОП ОСОБА_9 , де умисно, таємно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), підійшли до вхідних дверей приміщення магазину, які були замкнені на замок. Переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, неосудний неповнолітній ОСОБА_12 , застосувавши фізичну силу, своїми руками смикнув за дверну ручку вхідних дверей на себе, внаслідок чого пошкодив внутрішній замок вище вказаних дверей, відчинив їх та згідно відведеної йому ролі залишився біля даних дверей та спостерігав за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_5 , згідно відведених їм ролей, незаконно проникли у вказане приміщення звідки таємно викрали: дві скляні пляшки вина "COMTE ALEXANDRE" ємністю по 0.75 л., загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-21/12250-ТВ від 18 жовтня 2021 року могла становити 230,46 грн., одну пляшку напою алкогольного «OK'VIN «Apple Brandy», ємністю 0.5 л., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/12250-ТВ від 18 жовтня 2021 року могла становити 113,37 грн., одну пачку горішків «BIG ВОВ», вагою 60 г., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-20/13236-ТВ від 30 листопада 2021 року могла становити 13,59 грн., одну пачку горішків «Козацька слава», вагою 60 г., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-20/13236-ТВ від 30 листопада 2021 року могла становити 17,31 грн., одну пляшку горілки «Козацька рада», ємністю 1 л., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-21/12250-ТВ від 18 жовтня 2021 року могла становити 184,92 грн., одну пляшку горілки «HLIBNY DAR», ємністю 0.7 л., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-21/12250-ТВ від 18 жовтня 2021 року могла становити 126,37 грн., одну пляшку вина «ТМ VILLA KRIM «BASTARDO», ємністю 0.75 л., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-21/12250-ТВ від 18 жовтня 2021 року могла становити 68,05 грн., одну пляшку вина «ТМ VILLA KRIM «Мускат», ємністю 0.75 л., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ- 19/124-21/12250-ТВ від 18 жовтня 2021 року могла становити 63,32 грн., одну пляшку вина «Alazani vallag «Каrkara», ємністю 0.75 л., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-21/12250-ТВ від 18 жовтня 2021 року могла становити 112,50 грн., одну пляшку горілки «Первак «Перцова з медом», ємністю 0.5 л., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-21/12250-ТВ від 18 жовтня 2021 року могла становити 97,45 грн., одну пляшку вина «Cuerno del Тоrо», червоне, напівсолодке, ємністю 0.75 л., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-21/12250-ТВ від 18 жовтня 2021 року могла становити 92,20 грн., двадцять три упаковки гумової жуйки марки «Orbit», загальна вартість яких згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-21/13236-ТВ від 30 листопада 2021 року могла становити 270,48 грн., одну запальничку марки «Turbo FOX», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-21/13225-ТВ від 18 листопада 2021 року могла становити 5,51 грн., після чого останні, доводячи свій злочинний умисел до кінця, з місця вчинення злочину зникли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 1395,53 гривень.
Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у приміщення.
У даному об'єднаному кримінальному провадженні 30 листопада 2021 року між прокурором ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_8 укладено угоду про визнання винуватості згідно з вимогами ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, та 30 грудня 2021 року між прокурором ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_7 та законного представника підозрюваного ОСОБА_10 , укладено угоду про визнання винуватості згідно з вимогами ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.
Відповідно до змісту угод про визнання винуватості прокурор та підозрювані
ОСОБА_3 , ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри і кваліфікації дій за ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно з угодами про визнання винуватості підозрювані ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 повністю визнали свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні і зобов'язалися: беззастережно визнати обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення; співпрацювати у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою.
Сторони угод про визнання винуватості також погодились на призначення покарання підозрюваним ОСОБА_3 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, погодили звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, з покладенням обов'язків передбачених ст. 76 КК України.
Крім того, прокурор та підозрювані ОСОБА_3 , ОСОБА_5 визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені
ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості і окремо умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.
Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні вважала, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, просила угоди про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченим ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 узгоджене в угодах про визнання винуватості покарання.
Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні визнали себе винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в обсязі обвинувачення, не заперечували жодної з обставин, викладених в обвинувальних актах, дали згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості. Просили угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_10 просили затвердити угоди про визнання винуватості.
Потерпілий ОСОБА_9 також просив затвердити угоди про визнання винуватості пояснивши, що претензій до обвинувачених не має.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угод про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах про визнання винуватості. Судом з'ясовано, що будь-яких скарг обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 під час кримінального провадження не подавали.
Перевіривши угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 визнали себе винними, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.
Умови угод про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угод про визнання винуватості є добровільним. Взяті обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на себе за угодами про визнання винуватості зобов'язання очевидно можливі для виконання.
З огляду на викладене, враховуючи пом'якшуючі обставини, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, відсутність обтяжуючих обставин, особи обвинувачених ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , які раніше не судимі, а також те, що даним кримінальним правопорушенням не завдано шкоди правам та інтересам окремих осіб, воно не набуло значного суспільного резонансу, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення і забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості обвинувачених ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та затвердження угод про визнання винуватості.
За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачені ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 підлягають покаранню, яке узгоджене сторонами в угодах про визнання винуватості.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 512 КПК України у разі об'єднання в одне провадження кримінального провадження, яке здійснюється у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, та кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру вони розглядаються в судовому засіданні в одному кримінальному провадженні з додержанням вимог цього Кодексу. Після закінчення судового розгляду суд виходить до нарадчої кімнати для ухвалення вироку щодо обвинуваченого та ухвали щодо застосування примусових заходів медичного характеру. Враховуючи викладене судом ухвалюється вирок щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , а щодо
ОСОБА_11 - ухвала щодо застосування примусових заходів медичного характеру.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України та угод про визнання винуватості з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта.
Запобіжний захід до обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 листопада 2021 року, укладену між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_8 .
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 грудня 2021 року, укладену між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_7 та законного представника обвинуваченого ОСОБА_10 .
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30 листопада 2021 року покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Звільнити ОСОБА_3 відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_3 згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30 грудня 2021 року покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Звільнити ОСОБА_5 відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_5 згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Роз'яснити ОСОБА_3 , ОСОБА_5 наслідки невиконання угод про визнання винуватості, передбачені ч.ч. 1 і 5
ст. 476 КПК України.
Речові докази:
- два сліди пальців рук, які відкопійовано на відрізок липкої прозорої стрічки; вісімнадцять папілярних візерунків та дактилокарта на ім'я ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_11 , переупаковано в сейф пакет МВС експертна служба № 5239685; частина металевого замка з вхідних дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; зразок металевого замка з вхідних дверей магазину « ОСОБА_15 », що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів ВПД №2 Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області - знищити;
- пара чоловічих кросівок марки «Boyota sport» сірого кольору, що передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5 ;
- дві скляні пляшки вина марки «Comte Alexander» об'ємом 0,7 л.; одна пляшка горілки марки «GREENDAY» об'ємом 1 літр; одна скляна пляшка горілки марки «Хортиця» об'ємом
0,7 літра, дві пусті пляшки з-під вина «Александр», ємністю 0,75 літра; одна пляшка «APPLE BRANDY», з рідиною близько 100 грамів ємністю 0,5 літра; одна розпакована пачка з горішками «ВІG ВОВ»; одна пачка розпакована з горішками «Козацька слава»; поліетиленовий пакет з печивом; поліетиленова обгортка з-під ковбаси; одна пляшка горілки «Козацька Рада» з рідиною, ємністю 1 літр; одна пляшка горілки «Хлібний Дар» з рідиною ємністю 0,7 літра; одна пляшка вина «Віла Крим» Бастардо з рідиною, ємністю 0,75 літра; одна пляшка вина «Віла Крим» Мускат з рідиною, ємністю 0,75 літра; одна пляшка вина «Алазанська долина» з рідиною, ємністю 0,75 літрів; одна пляшка горілки «Первак перцова з медом» з рідиною, ємністю 0,5 літрів; одна пляшка «Фламбер» з рідиною, ємністю 0,5 літра; одна пляшка вина «Сієра дел Торо» з рідиною, ємністю 0,75 літра; цифровий фотоапарат «Самсунг» чорного кольору; 23 упаковки жувальних гумок марки «Orbit»; одна запальничка марки «Тurbo FOX» синього кольору; фотоапарат марки «Oliympus» помаранчевого кольору, що передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 - залишити ОСОБА_9 .
Стягнути пропорційно з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення, у кримінальних провадженнях № 12021250370001037 та № 12021250370001031, судово-товарознавчих експертиз №СЕ-19/124-21/12250-ТВ від 18 жовтня 2021 року та №СЕ-19/124-20/13236-ТВ від 30 листопада 2021 року у сумі 3056,48 гривень, тобто по 1528,24 з кожного.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення, у кримінальному провадженні № 12021250370001037, судово-дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/124-21/12446-Д від 28 жовтня 2021 року у сумі 1372,96 гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення, у кримінальному провадженні № 12021250370001031, судово-товарознавчих експертиз №СЕ-19/124-21/13225-ТВ від 18 жовтня 2021 року, №СЕ-19/124-20/12716-ТВ від 01 листопада 2021 року, №СЕ-19/124-20/13238-ТВ від 29 листопада 2021 року у сумі 2745,92 гривень.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 не застосовувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору, потерпілому та законному представнику обвинуваченого.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1