Справа №705/2421/22
1-кс/705/520/22
01 липня 2022 року м. Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської області клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого управління ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тернівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, неодруженого, має середню освіту, не працюючого, на утримані малолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
Слідчий ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_5 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, що було погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді - домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
В клопотанні слідчим вказано, що слідчим відділом Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №12022250320000502 від 06.05.2022, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.05.2022 близько 21 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в ході вживання алкогольних напоїв з власником домоволодіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклого неприязного конфлікту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно та цілеспрямовано, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел,підвівся зі стільця, підійшов до потерпілого, який сидів у меблевому кріслі та, наніс останньому два удари правою ногою в область грудного відділу, один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя. Після цього обома руками схопив ОСОБА_6 за шию і стягнув на підлогу, де наніс ще три удари правою ногою в область тулуба та численну кількість ударів по тілу потерпілого, невстановленим в ході проведення досудового розслідування способом, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з переломом кісток основи та склепіння черепа, крововиливу під м'які та тверді мозкові оболонки, травматичного набряку-набухання та здавлення головного мозку; закритої тупої травми органів шиї - перелому перстневидного хряща, крововиливів в м'які тканини в основі перстневидного хряща справа, м'які тканини в ділянці під'язикової кістки справа та капсулу щитоподібної залози, без клітинної реакції (гістологічно); закритої тупої травми органів грудної клітки: перелому грудини, множинних переломів ребер, дрібновогнищевих крововиливів в епікард та міокард, без клітинної реакції (гістологічно); закритої тупої травми органів черевної порожнини та заочеревинного простору: крововиливів в підшлункову залозу, крововиливів в ділянку тіла підшлункової залози з переходом на великий сальник, крововиливів в навколо ниркову клітковину лівої нирки, які відповідно до висновку експерта №05-7-02-144 від 06.05.2022, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя, від яких настала смерть потерпілого.
Окрім вище перелічених тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_6 виявлено садно верхньої третини лівого плеча по передньо-внутрішній поверхні, синець лівого надпліччя, синець середньої третини лівого стегна та відносяться, відповідно до вище вказаного висновку експерта, до легких тілесних ушкоджень.
29.06.2022 о 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Підозрюваний ОСОБА_4 , під час дачі показів в якості підозрюваного вину у вчиненні даного злочину визнав.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Підставою застосування запобіжного заходу, на думку слідчого, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідка, про що об'єктивно свідчить той факт, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів.
Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 діб, цілодобово.
Прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання та просила суд застосувати відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту, терміном на 60 діб.
Підозрюваний ОСОБА_4 , не заперечував щодо застосування до нього домашнього арешту.
Вислухавши доводи прокурора, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави, які вказують, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який віднесено до категорії тяжких злочинів. Така причетність підтверджується матеріалами кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого.
Також, слідчий суддя вважає, що є вирогідність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, зокрема вірогідність переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні.
Тому, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для застосування запобіжного заходу наявні.
Визначаючи вид запобіжного заходу, слідчий суддя, у відповідності до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховує: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров'я підозрюваного; відсутність у підозрюваного сталих соціальних зв'язків, відсутність утриманців.
Слідчий суддя вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного передбачений ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає доцільним покладення на підозрюваного наступних обов'язків передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; не відлучатись з місця постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого управління ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов'язки:
-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;
-не відлучатись з місця постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;
-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
Дія ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 29 серпня 2022 року.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органам внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
У випадку порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до підозрюваного повинен бути застосований більш суворіший запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_7