Справа № 712/8219/21
Провадження № 2/712/342/22
30 червня 2022 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:
Головуючого-судді Марцішевської О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Шевченко О.П.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), орган опіки та піклування Черкаської міської радипро визнання батьківства, -
27 липня 2021 року позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Черкаси, вул.. Небесної Сотні, 3) про визнання батьківства.
В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що позивач та Відповідач з початку 2016 року перебували у близьких стосунках. ОСОБА_1 , являється батьком трьох спільних діток з ОСОБА_2 , які проживають разом із матір'ю: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Діти народилися за відсутності шлюбу між позивачем та відповідачем, тому тільки старший хлопчик має прізвище та по-батькові позивача, оскільки відповідач тоді погодилася подати заяву про спільне батьківство. У зв'язку зі своїм конфліктним характером, останніх двох спільних з позивачем дітей, відповідач зареєструвала у Книзі реєстрації народжень за своїм прізвищем. Подавати спільні заяви про батьківство відповідач категорично відмовлялася. Доки позивач перебував у близьких стосунках із відповідачем, він виховував дітей, купував їм речі, проводив з ними відпочинок та брав максимальну участь у їх житті. В подальшому, конфліктний характер відповідача, призвів до розірвання стосунків із позивачем та у травні 2019 року сторони припинили близькі відносини. При цьому, відповідач почала перешкоджати позивачу у побаченнях з дітьми, відсторонила його від участі у їх житті і вихованні, використовує дітей, як важіль шантажу та тиску на позивача. У зв'язку з цими подіями, позивач має намір подати позов про встановлення порядку участі батька у вихованні дітей, але для цього необхідно визнати батьківство позивача щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Просить суд визнати громадянина України, ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 21.01.2021 року Прилуцьким МВ УМВС України в Чернігівській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
05 листопада 2021 року позивач ОСОБА_1 скерував до суду клопотання про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (адреса: вул. Велика Кільцева, 4, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський р-н, Київська обл., 08130). На вирішення експертизи поставити наступні питання: Чи є громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 21.01.2010 року Прилуцьким МВ УМВС України в Чернігівській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) біологічним батьком малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір'ю якого є - громадянка України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 02.01.2001 Соснівським РВУМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 )? Яка вірогідність батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Чи є громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 21.01.2010 року Прилуцьким МВ УМВС України в Чернігівській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) біологічним батьком малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір'ю якого є - громадянка України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 02.01.2001 Соснівським РВУМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 )? Яка вірогідність батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
Представник позивача адвокат Вітер В.М. в судове засідання не з'явився, скерував заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи без участі, клопотання підтримує.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, скерувала до суду заяву про те, що немає можливості бути присутньою на судовому засіданні та її позиція залишається незмінною щодо відсутності повної впевненості у батьківстві відповідача.
Треті особи у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Для підтвердження походження дитини та споріднення з позивачем потребуються спеціальні знання у галузі генетики, тому для з'ясування вказаної обставини, що мають значення справи, необхідні спеціальні знання у медичній сфері, необхідно призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.
Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що клопотання позивача є обґрунтованим та результат експертизи прямо впливає на вирішення справи по суті, тому клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи із запропонованими питаннями підлягає до задоволення.
В зв'язку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 108, п. 10 ч. 2 ст. 197, ст. 198, 252. 259-260 ЦПК України,
Клопотання позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.
Призначити у цивільній справі судової молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої поставити запитання:
-Чи є громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 21.01.2010 року Прилуцьким МВ УМВС України в Чернігівській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) біологічним батьком малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір'ю якого є - громадянка України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 02.01.2001 Соснівським РВУМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 )?
-Яка вірогідність батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
-Чи є громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 21.01.2010 року Прилуцьким МВ УМВС України в Чернігівській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) біологічним батьком малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір'ю якого є - громадянка України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 02.01.2001 Соснівським РВУМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 )?
-Яка вірогідність батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
Проведення експертизи доручити судовому експерту Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (адреса: вул. Велика Кільцева, 4, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський р-н, Київська обл., 08130), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ЦПК України - можливість визнання судом факту, для з'ясування якого експертиза була призначена.
Витрати по оплаті за експертизу покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), адвокат позивача Вітер В'ячеслав Миколайович, телефон НОМЕР_5 .
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси у п'ятнадцятиденний строк з дня складення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.
Дата виготовлення повного тексту ухвали 30 червня 2022 року.