Справа № 569/15704/21
1-кс/569/2814/22
30 червня 2022 рокум. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження №12021180000000238 від 22.07.2021 про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_5 , -
ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №12021180000000238 від 22.07.2021 (далі - це ж кримінальне провадження) повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.5 ст.185 КК України.
Згідно підозри, ОСОБА_8 , будучи раніше неодноразово судимим, завдяки набутому авторитету та особистим «заслугам» перед особами, які підтримують кримінальні («злодійські») традиції та серед осіб, які перебувають у місцях позбавлення волі, за невстановлених досудовим слідством обставин та у невстановлених час отримав статус суб'єкта підвищеного злочинного впливу, а саме статус так званого «смотрящого» в злочинному середовищі по місту Вараш Рівненської області.
Реалізуючи умисел на створення злочинної організації, ОСОБА_8 , діючи як організатор та керівник злочинної організації, реалізуючи свій план в частинні побудови стійкого ієрархічного об'єднання, в якості керівника злочинної організації нижчого рівня, а також в якості безпосереднього організатора та виконавця злочинів проти власності, залучив суб'єкта підвищеного злочинного впливу ОСОБА_9 . Останній, діючи за дорученням ОСОБА_8 , маючи на меті забезпечити стійкість і керованість злочинної організації, в період часу з лютого по травень 2020 року в м. Вараш Рівненської області, завербував в якості рядових учасників злочинної організації ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , які раніше притягувались до кримінальної відповідальності, а також раніше не судимого ОСОБА_13 .
ОСОБА_5 будучи активним учасником злочинної організації та виконавцем злочинів проти власності, згідно заздалегідь розподілених функцій: здійснював візуальне спостереження за потенційними потерпілими та їх житлом та іншим володінням потерпілих щодо яких планували здійснити крадіжку; безпосередньо вчиняв злочини проти власності у тому числі, шляхом незаконного проникнення у приміщення; дотримувався дисципліни в ієрархічній структурі злочинної організації, чітко виконував вказівки та доручень свого безпосереднього керівника у злочинній організації, ОСОБА_9 та керівника вищого рівня ОСОБА_8 ; виконував і інші доручення керівників злочинній організації.
При вчиненні злочинів проти власності, учасники злочинної організації вели розмови між собою із застосуванням умовних слів і словосполучень, використовували окремі засоби зв'язку між собою, єдину систему вчинення кримінальних правопорушень з чітким розподілом ролей кожного з учасників групи, застосовували різні способи конспірації та прикриття злочинної діяльності від викриття правоохоронними органами, здійснювали попередньо спостереження за потерпілими на передодні вчинення правопорушень та в день їх вчинення, створили та постійно наповнювали нелегальний фонд (так званий «общак»), мобільність групи забезпечувалась шляхом використання автомобілів, які перебували у користуванні учасників злочинної організації, а саме: автомобіль «Volkswagen Passat», литовський реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та який фактично перебував у розпорядженні ОСОБА_10 та автомобіль марки «ВАЗ 21099» д.н.з НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_13 .
Також, з метою застосування фізичного та психічного насильства відносно потерпілих, подолання їх можливого опору, а також для вчинення опору під час можливого затримання учасників групи правоохоронними органами, учасниками злочинної організації використовувався пристрій для відстрілу патронів, споряджених гумовими кулями марки «ФОРТ-12Р», дерев'яну биту та ніж.
Діючи відповідно до розробленого керівником злочинної організації вищого рівня ОСОБА_8 загального плану протиправної діяльності злочинної організації, реалізуючи єдиний корисливий умисел на заволодіння чужим майном шляхом вимагання та крадіжок, діючи в переважній більшості під безпосереднім керівництвом керівника злочинної організації нижчого рівня ОСОБА_9 , у період з травня 2020 року по 25.02.2021 року, члени злочинної організації ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_5 , виконуючи відведену їм роль вчинили 6 особливо тяжких злочинів проти власності, внаслідок яких заволоділи майном 4 потерпілих на загальну суму 308 559 грн. та заподіяли фізичну і моральну шкоду 3 потерпілим.
Протиправна діяльність злочинної організації припинена працівниками правоохоронних органів 25.02.2021 року.
Крім того, 28.06.2020, діючи відповідно до розробленого ОСОБА_9 та погодженого ОСОБА_8 плану, ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , використовуючи автомобіль марки «Volkswagen Passat» реєстраційний іноземний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_10 , готуючись до таємного викрадення майна з приміщення юридичної особи ТОВ «Кузнецовський хлібозавод» по вул. Промислово-комунальна зона, 1 в м. Вараш Рівненської області, здійснювали спостереження за вказаним приміщенням та працівниками даного підприємства з метою встановлення місць підходу і відходу з місця злочину, зручних місць для спостереження за навколишньою обстановкою та способу проникнення до приміщення.
Зібрану в ході спостереження інформацію ОСОБА_10 та ОСОБА_5 доповіли ОСОБА_9 , який на її основі уточнив план проникнення в приміщення ТОВ «Кузнецовський хлібозавод».
У подальшому, у ніч з 28 на 29.06.2020, продовжуючи реалізацію розробленого ОСОБА_9 плану та спільного корисливого умислу на заволодіння чужим майном, виконуючи відведену кожному роль, використовуючи автомобіль марки «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_3 , наданий для полегшення вчинення даного злочину учасником злочинної організації ОСОБА_13 , учасники злочинної організації ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , прибули до приміщення юридичної особи ТОВ «Кузнецовський хлібозавод» по вул. Промислово-комунальна зона, 1 в м. Вараш Рівненської області, де діючи згідно плану та вказівок ОСОБА_9 , ОСОБА_10 виконуючи роль пособника, залишився поряд з автомобілем спостерігати за навколишньою обстановкою з метою завчасно повідомити співучасників про обставини за яких їх можу бути викрито, а ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , виконуючи роль безпосередніх виконавців, пішли до приміщення юридичної особи ТОВ «Кузнецовський хлібозавод», де шляхом віджиму пластикового вікна проникли до кабінету фінансового директора даного підприємства, перебуваючи в якому, пошкодивши двері вбудованого в стіну сейфу, викрали з нього належні ТОВ «Кузнецовський хлібозавод» грошові кошти в сумі 140 000 грн. та грошові кошти належні фінансовому директору даного підприємства ОСОБА_16 в сумі 2 500 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на час вчинення злочину становить 66 750 грн. Після чого не будучи викритими охороною підприємства вільно залишили місце злочину.
Слідчий у клопотанні вказує, що 22.07.2021 досудове розслідування кримінального провадження було зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України у зв'язку з оголошення в розшук підозрюваних.
23.11.2021 підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено в міжнародний розшук.
25.11.2021 відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області щодо підозрюваного, в порядку ч.6 ст. 193 КПК України, було обрано запобіжний захід тримання під вартою.
02.03.2022 підозрюваний перетнув державний кордон України у пункті перетину «Шегині» та в'їхав на територію України.
02.06.2022 підозрюваного ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області, у зв'язку з тим, що він добровільно прибув до слідчого управління ГУНП в Рівненській області.
03.06.2022 щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід тримання під вартою, строком до 03.07.2022.
Слідчий доводить що 24.06.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 визнано завершеним та відкрито матеріали досудового розслідування для ознайомлення, однаке до 03.07.2022 ознайомитися з матеріалами кримінального провадження є неможливим у зв'язку з великим обсягом матеріалів, а тому необхідно продовжити строку тримання під вартою підозрюваного на 30 днів., без визначення розміру застави.
Підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень за вищевказаних обставин, слідчий підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме, протоколами за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) заходів, протоколом допиту підозрюваних, протоколом огляду місця події, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Покликаючись на наведене, з огляду на обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, з метою забезпечення процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання ризикам передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий просить продовжити строк запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання, безартельнативно, у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років із конфіскацією майна. У зв'язку із покаранням, яке загрожує підозрюваному, відсутність соціальних зв'язків та стримуючих факторів: він неодружений, не працюючий, а також встановлені факти, що підозрюваний ОСОБА_5 не з'являвся на виклики до слідчого, покинув територію України та перебував у розшуку, дає підстави вважати, що останній з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, що є ризиком передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Дані про особу підозрюваного вказують на те, що він раніше неодноразово судимий: 1) 02.02.1998 Малинським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.206 КК України (1960р.) на 2 роки позбавлення волі, 2) 02.12.2005 Малинським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.187 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, 3) 14.07.2014 Соломянським районним судом м. Київ за ч.4 ст.187 КК на 9 років позбавлення волі, 4) 05.12.2014 Малинським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, 5) 27.03.2015 Малинським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст.296 КК України до 2 років позбавлення волі, і на даний час його судимість не знята і не погашена в законному порядку. Наведене, свідчить про те, що ОСОБА_5 буде продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати кримінальному провадженню з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки вчинення ним злочинів є основним джерелом доходу для нього.
Вік, стан здоров'я підозрюваного, який є працездатною та здоровою особою, допускає утримування його в умовах слідчого ізолятора.
Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 просили продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 30 днів, без визначення розміру застави.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 просив застосувати більш м'який запобіжний захід, врахувати що на утриманні у підозрюваного перебувають матір пенсійного віку - ОСОБА_17 , 1951 року народження, донька ОСОБА_18 - 1994 року народження та неповнолітня донька ОСОБА_19 , 2011 року народження, а також що ОСОБА_5 добровільно з'явився до органу досудового розслідування. Відтак у ОСОБА_5 існують міцні соціальні зв'язки, і підстави вважати, що існує ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК Украйни немає.
Підозрюваний ОСОБА_5 також просив застосувати більш м'який запобіжний захід.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.5 ст.185 КК України, і надані стороною обвинувачення докази, вказують на причетність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень за вищевказаних обставин.
03.06.2022 щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід тримання під вартою, строк застосування якого закінчується 03.07.2022.
Строк досудового розслідування, як зазначає слідчий, закінчується 04.07.2022.
Стороні захисту відкрито матеріали досудового розслідування для ознайомлення і як встановлено під час розгляду клопотання, 27.06.2022, захисник підозрюваного , отримав про це повідомлення. На день розгляду даного клопотання, ознайомлення не завершено.
З огляду на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за вищевказаних обставин, тяжкість кримінального правопорушення відповідно до ст. 12 КК України, який є особливо тяжким злочином, особу підозрюваного, який раніше судимий, обставин вчинення кримінальних правопорушень та їх соціальну небезпеку, що підозрюваний не одружений, не працює, був оголошений у міжнародний розшук, що у своїй сукупності вказує на існування ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а також що строк досудового розслідування закінчується, і термін запобіжного заходу спливає, слід продовжити щодо ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою, без визначення розміру застави відповідно до п.4 ч.4 ст. 183 КК України, оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 255 КК України.
Приймаючи до уваги, що строк досудового розслідування закінчується 04.07.2022, запобіжний захід тримання під вартою щодо підозрюваного слід продовжити до 08.07.2022, включно, відповідно до положення ч.5 ст. 219 КПК України. Суд бере до уваги термін ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування, який розпочато 27.06.2022 і на день розгляду клопотання не завершено. Також суд враховує, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороню захисту, в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування, передбачені цією статтею.
Наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, тяжкості кримінального правопорушення у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 та його суспільну небезпечність, беручи до уваги що підозрюваний раніше неодноразово судимий, був оголошений у міжнародний розшук, слідчий суддя приходить до переконання що жоден з більш м'яких запобіжних не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти вказаному ризику.
Керуючись ст. ст.176-178, 183, 182, 199, 309 КПК України,слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, запобіжний захід тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 08.07.2022, включно.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали до 08.07.2022, включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1