справа № 563/640/22
30 червня 2022 року м. Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого
за ч.1 ст.130 КУпАП,
08 травня 2022 року о 00 год. 03 хв. в с. Новий Корець по вул. Хутір Покущівка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мопедом) марки "Delta EX50QT-B", д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро каявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення крім особистого визнання вини підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказами, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 313066 від 08 травня 2022 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 08 травня 2022 року, в якому вказується, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів;
- направленнями на огляд водія транспортного засобу на огляд до медичного закладу від 08 травня 2022 року, від проходження якого ОСОБА_1 знову ж таки відмовився;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які засвідчили відмову ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів та в медичному закладі;
постановою інспектора СРПП ВП №7 РРУП ГУНП в Рівненській області Поліщука В.В. від 08.05.2022 серія БАВ № 543220, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП;
- відеозаписом із нагрудної камери працівника поліції, де зафіксовано відмову ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі. Крім того, на відеозаписі зафіксовано, як ОСОБА_1 не заперечує факту вживання ним алкогольних напоїв та керування транспортним засобом.
Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність як за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження такого огляду.
Пунктом 2.5 ПДР передбачено обов'язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли особа відмовилася від проходження такого огляду.
Згідно пункту 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858 (далі Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану, визначеними в пункті 3 розділу I цієї Інструкції.
Тобто, якщо у поліцейського виникла обґрунтована підозра про перебування особи, яка керує транспортним засобом, в стані сп'яніння, він має право направити цю особу для проведення відповідного огляду.
З відеозапису, що міститься в матеріалах справи, видно, що ОСОБА_1 в присутності працівників поліції висловив відмову від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння
Досліджений судом відеозапис є інформативним і якісним, не вказує на упередженість чи суб'єктивне ставлення працівників поліції.
Саме з підстав відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння складено протокол про адміністративне правопорушення, з посиланням на порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Факт його відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку підтверджено сукупністю зібраних у справі доказів, які є належними, допустимими та узгоджуються між собою.
Таким чином, оцінюючі докази в їх сукупності, вважаю їх достовірними, достатніми та переконливими для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність обставин не виявлено.
Згідно довідки бази даних ІПНП України ОСОБА_1 , 1982 року народження, посвідчення водія не отримував.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вимоги розділу 1 Правил дорожнього руху України, де зазначено, що водієм є особа, яка керує транспортним засособом та має відповідне посвідчення водія, до ОСОБА_1 не може бути застосовано стягнення у вигляді позбавлення його права керування транспортним засобом, оскільки такого права він не набував.
За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, стягнення необхідно застосувати в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу.
На підставі статі 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 17 000 грн. (сімнадцяти тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.