Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3222/19
номер провадження 2/695/400/22
23 червня 2022 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
головуючого судді Степченка М.Ю.
за участю секретаря с/з Варданян Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зорівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Зорівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Причиною цього стало те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку та земельних ділянок на території Зорівської селищної ради розміром 5,9115га, 0,1229 га, та 0,1813 га.
Позивач звернулася з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, але постановою завідуючої Золотоніської районної державної нотаріальної контори від 29.06.2017 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки нею було пропущено строк на прийняття спадщини і також відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно.
Весною 2019 року донька позивачки - ОСОБА_3 , яка проживала разом з померлою на день смерті, знайшла у себе правовстановлюючі документи на спадкове майно і передала їх позивачці.
Позивач вважає, що строк для прийняття спадщини нею був пропущений з поважних причин, так як вона після смерті матері перебувала у пригніченому стані, а про наявність правовстановлюючих документів вона дізналася лише весною 2019 року.
01.10.2019 року було відкрито провадження у справі.
15.02.2022 року позивачкою були надані письмові пояснення, в яких вона вказувала, що як при зверненні до нотаріуса так і після відмови нотаріуса вона не знала, яке саме майно перебувало у власності померлої матері, також вказує, що проживала на момент смерті матері і по даний час в м. Харкові, що перебуває на значній відстані від місця смерті матері (с. Зорівка Черкаської області).
У судове засідання позивач не з'явилася, але скерувала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, на позовних вимогах наполягала повністю.
Представник відповідача - Зорівської сільської ради в судове засідання не з'явився, але направив до суду лист, в якому зазначено, що сільська рада не заперечує проти задоволення позову та просить розглядати справу у відсутності представника.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого виконкомом Зорівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено відповідний актовий запис за № 12.
Із повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Зорівською сільською радою Золотоніського району, вбачається, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 27.04.1991 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 уклали шлюб. Прізвище дружини після одруження - ОСОБА_8 .
Як вбачається з постанови завідуючої Золотоніської районної державної нотаріальної контори Гавриленко Н.П. від 29.06.2017 р., ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом у зв'язку з пропуском строку для подачі заяви і відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.
Відповідно до довідки, виданої виконкомом Зорівської сільської ради № 37 від 12.02.2018 р., ОСОБА_9 проживала в АДРЕСА_1 без реєстрації з жовтня 2011 року по листопада 2014 року.
Згідно письмової заяви ОСОБА_10 , від 27.08.2019 року, після смерті її бабусі ОСОБА_2 вона забрала пакет документів, серед яких весною 2019 р. нею було виявлено правовстановлюючі документи на спадкове майно (будинок, земельні ділянки).
Зі спадкової справи ОСОБА_2 вбачається, що під час звернення ОСОБА_1 до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини - 29.06.2017 року вона достовірно знала про наявність спадкового майна (будинку та земельних ділянок площами 5,9115га, 0,1229 га, та 0,1813 га.), оскільки мова про них йдеться у заяві позивачки.
Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.
У п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику в справах про спадкування», зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані із об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Відповідно до листа № 24-753/0/4/13 від 16.05.2013р. Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», зазначено, що суди переважно правильно вирішують питання поважності причин пропуску зазначеного строку та визнають поважними: тривалу хворобу, перебування спадкоємця тривалий час за межами України, відбування покарання в місцях позбавлення волі, перебування на строковій військовій службі в Збройних Силах України, тощо.
Таким чином, якщо у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через власну пасивну поведінку, то правових підстав для визначення додаткового строку для прийняття спадщини немає.
Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постановах від 04 листопада 2015 року у справі № 6-1486цс15, від 14 вересня 2016 року у справі № 6-1215цс16 та висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові в справі № 155/1584/18 від 02.06.2021.
Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, тимчасова непрацездатність, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини.
За вищенаведених обставин, суд вважає, що позивачем шестимісячний строк для прийняття спадщини, передбачений ст. 1270 ЦК України, попущений без поважних причин, оскільки відсутність правовстановлюючих документів не перешкоджала позивачці звернутися з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини. Також суд зазначає, що з моменту смерті матері позивача і до моменту звернення позивача до нотаріуса пройшов тривалий проміжок часу.
Враховуючи наведене позов не підлягає до задоволення
Керуючись вищевикладеним, ст. 4, 5, 12, 76-84, 133, 259, 263, 265 ЦПК України , суд, -
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Зорівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, встановленому чинним законодавством.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя М.Ю. Степченко