Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1265/20
номер провадження 1-кс/695/280/22
Номер рядка у звіті
24 червня 2022 рокум. Золотоноша
Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря с/з ОСОБА_2
скаржника: ОСОБА_3
розглянувши скаргу представника Комунального закладу «Золотоніська спеціальна школа Черкаської обласної ради» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області щодо нерозгляду клопотання від 17.05.2022, поданого в кримінальному провадженні №12020250150000612, -
Представник КЗ «Золотоніська спеціальна школа Черкаської обласної ради» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області щодо нерозгляду клопотання від 17.05.2022 р., поданого в кримінальному провадженні №12020250150000612.
Скарга мотивована тим, що 08 травня 2020 року юридична особа - Комунальний заклад «Золотоніська спеціальна школа Черкаської обласної ради», в особі директора ОСОБА_4 звернулась до Золотоніського РВП з заявою про кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 і 4 ст. 358, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 364, ч.1 і 3 ст. 369-2 КК України, що вже заподіяли та можуть заподіяти ще більшу майнову шкоду юридичній особі Комунальний заклад «Золотоніська спеціальна школа Черкаської обласної ради».
Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09.06.2020 року по справі №695/1265/20, повністю задоволено скаргу директора Комунальний заклад «Золотоніська спеціальна школа Черкаської обласної ради», в особі директора ОСОБА_4 та зобов'язано слідчого Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою юридичної особи - Комунальний заклад «Золотоніська спеціальна школа Черкаської обласної ради», в особі директора ОСОБА_4 від 08.05.2020 р. про кримінальні правопорушення передбачені ч.3 і 4 ст. 358, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 364, ч.1 і 3 ст. 369-2 КК України.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені саме відомості на підставі вище зазначеної поданої юридичною особою заяви про вчинені щодо неї кримінальні правопорушення.
Для забезпечення належної реалізації прав потерпілого у цьому кримінальному провадженні, яким відповідно до положень ст. 55 КПК України є саме юридична особа - Комунальний заклад «Золотоніська спеціальна школа Черкаської обласної ради», та якій і заподіяно цими кримінальними правопорушеннями майнову шкоду, 06.07.2020 року скаржником було подано слідчому клопотання про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування. Дане клопотання було задоволено слідчим та 13.07.2020 року представник КЗ «Золотоніська спеціальна школа Черкаської обласної ради» ознайомився в порядку ст. 221 КПК України з матеріалами досудового розслідування.
17.05.2022 року через канцелярію Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області представник КЗ «Золотоніська спеціальна школа Черкаської обласної ради» ОСОБА_3 звернувся до слідчого з черговим клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 221 КПК України.
24 травня 2022 року представник отримав поштове відправлення з листом-повідомленням слідчого про відмову в ознайомленні.
При цьому процесуальних рішень, передбачених ст.ст. 110, 220 КПК України за результатами розгляду поданого 17.05.2022 клопотання, скаржнику не було вручено чи надіслано.
Це змусило скаржника звернутись зі скаргою до слідчого судді для забезпечення в порядку судового контролю захисту прав та інтересів у кримінальному провадженні №12020250150000612.
У скарзі скаржник просив:
- Прийняти до розгляду скаргу на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №12020250150000612 від 11.06.2020 року;
- Зобов'язати повноважного слідчого у кримінальному провадженні №12020250150000612 від 11.06.2020 року розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України та повідомити скаржника про результати розгляду клопотання від 16.05.2022 року, а фактично подане 17.05.2022 року, про проведення процесуальних дій, передбачених ст. 221 КПК України, а в разі повної або часткової відмови у задоволенні цього клопотання вручити йому копію винесеної постанови;
- Витребувати для дослідження в суді в розрізі поданої скарги матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні №12020250150000612 від 11.06.2020 року;
- Викликати для допиту в суді, як свідка старшого слідчого Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 ;
- Розгляд скарги проводити за участю скаржника.
У судовому засіданні скаржник підтримав частково скаргу за виключенням п.п.3,4 прохальної її частини. Скаржник вказав, що він являється представником потерпілої юридичної особи КЗ «Золотоніська спеціальна школа Черкаської обласної ради». Ним було подане клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст.221 КПК України, однак слідчим відмовлено в цьому із зазначенням того, що він не являється представником потерпілої особи. Скаржник зазначив, що ним неодноразово подавалися інші клопотання в порядку ст.223 КПК України, які виконувалися та задовольнялися слідчим.
Представник Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Слідчим суддею неодноразово витребовувалися матеріали кримінального провадження для дослідження в режимі таємниці досудового розслідування, з матою повного та всебічного з'ясування обставин скарги, але вказані матеріали на адресу суду надані не були.
Слідчий суддя, заслухавши доводи скаржника, вивчивши матеріали скарги, встановив наступні обставини.
У провадженні СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №12020250150000612 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.3 КК України.
Чинним КПК України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
Об'єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Отже, законодавцем визначена наявність зв'язку між обов'язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов'язані їх вчинити.
Як зазначено в Узагальненні ВССУ від 12.01.2017 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», згідно з ч.5 ст. 40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється. Таким чином, при розгляді скарг на відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій слідчим суддям необхідно співвідносити вимоги ст. 220 КПК з іншими процесуальними вимогами щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, зокрема встановленими ст. 40 КПК. Саме тому необхідно брати до уваги те, що процесуальне законодавство не передбачає обов'язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.
Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК, передбачає три обов'язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов'язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов'язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Слідчим суддям необхідно враховувати, що якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК. Однак, якщо клопотання розглянуто, а в його задоволенні було відмовлено, то така відмова є предметом оскарження винятково відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК.
Водночас слід зважати і на те, що бездіяльність стосовно відсутності реагування на відповідні клопотання про вчинення певних процесуальних, зокрема слідчих (розшукових) дій, може бути предметом оскарження лише тоді, коли скаржник попередньо ініціював вчинення таких дій, звертаючись з відповідним клопотанням до слідчого.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається якщо вона подана після закінчення вказаного строку, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
16.05.2022 р. ОСОБА_3 звернувся в інтересах потерпілої юридичної особи - КЗ «Золотоніська спеціальна школа ЧОР» у рамках досудового розслідування кримінального провадження №12020250150000612 з клопотанням про ознайомлення в порядку ст.221 КПК України з матеріалами досудового розслідування.
Листом від 19.05.2022 р. №3142/65-2022 слідчий Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області повідомив представника КЗ «Золотоніська спеціальна школа ЧОР» ОСОБА_3 , що йому відмовлено в ознайомленні та поданні клопотань, оскільки він перебуває в статусі представника заявника та є стороною провадження.
З матеріалів скарги встановлено, що скаржнику стало відомо про бездіяльність слідчого 24.05.2022 р., після отримання листа, а зі скаргою до слідчого судді звернувся 30.05.2022 р., тобто в межах строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
У порушення вимог ч.2 ст.220 КПК України слідчий Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, відмовив представнику КЗ «Золотоніська спеціальна школа ЧОР» ОСОБА_3 у клопотанні листом, тобто в спосіб, що не передбачений чинним кримінально-процесуальним законодавством.
У зв'язку з вище викладеним скарга підлягає задоволенню.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 304-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу представника Комунального закладу «Золотоніська спеціальна школа Черкаської обласної ради» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області щодо нерозгляду клопотання від 17.05.2022, поданого в кримінальному провадженні №12020250150000612- задовольнити.
Зобов'язати повноважного слідчого у кримінальному провадженні №12020250150000612розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України по суті клопотання представника Комунального закладу «Золотоніська спеціальна школа Черкаської обласної ради» ОСОБА_3 від 17.05.2022р., з прийняттям законного та обґрунтованого процесуального рішення та повідомленням ОСОБА_3 про прийняте рішення у встановлений КПК України строк та спосіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали оголошено 28 червня 2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1