Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1482/22
номер провадження 1-кс/695/345/22
Номер рядка у звіті
28 червня 2022 рокум. Золотоноша
Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12022255320000169 від 04.04.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
Дізнавач СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12022255320000169 від 04.04.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №12022255320000077 було встановлено, що невстановлена особа використала завідомо підроблені документи з приводу проведення поточного середнього ремонту по вул. Незалежності, с. Шрамківка, Золотоніського району; капітального ремонту адміністративної будівлі та капітального ремонту даху адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За даним фактом сектором дізнання Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області відкрито кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022255320000169 від 04.04.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до рапорту оперуповноваженого СЗІСД ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 не зважаючи на підозру директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », залишило підрядником вказане ТОВ, яке відремонтувало в 2021 році адміністративну будівлю ІНФОРМАЦІЯ_1 на 548 300 грн. та загалом виконало підрядів на майже 1,5 млн грн.
Враховуючи вищезазначене, на даний час у рамках розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів договорів, платіжних доручень, актів виконаних робіт та інших всіх документів, відповідно до яких укладалися договори, або інші документи про проведення робіт та документів, які б підтверджували виконання робіт та їх оплату, зокрема під час проведення з приводу проведення поточного середнього ремонту по АДРЕСА_1 ; капітального ремонту адміністративної будівлі та капітального ремонту даху адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 замовником якого являвся ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оригінали зазначених документів на даній стадії досудового розслідування необхідні для проведення відповідної судової - економічної експертизи, відповідно до висновку якої буде встановлений факт неправомірного використання державних коштів.
З метою недопущення неефективного розслідування, зважаючи на те, що суб'єктом вчинення даного кримінального проступку, можуть бути посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому вказані оригінали документів можуть бути знищені, спотворені, чи будь-яким іншим чином до них можуть бути внесені зміни, виправлення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, що перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю їх вилучення в оригінальному вигляді, а саме оригіналів договорів, платіжних доручень, актів виконаних робіт та інших всіх документів, відповідно до яких укладалися договори, або інші документи про проведення робіт та документів, які б підтверджували виконання робіт та їх оплату, зокрема під час проведення поточного середнього ремонту по АДРЕСА_1 ; капітального ремонту адміністративної будівлі та капітального ремонту даху адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , замовником якого являвся ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судове засідання дізнавач не з'явився, але в клопотанні просив розглянути його без участі дізнавача та прокурора.
Володілець інформації в судове засідання для розгляду клопотання, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, не викликався.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Золотоніський РВП ГУНП в Черкаській області проводить слідство по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022255320000169 від 04.04.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
У ч. 2 ст. 160 КПК України вказано, що в клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У клопотанні дізнавачем не конкретизовано, до яких документів, дізнавач просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ зокрема не зазначені дати складення документів, номери, період, за який просять витребувати дані документи, сторони правочинів тощо. Також у клопотанні на обгрунтовано належними доказами, не доведено, що документи, до яких просить дізнавач надати доступ, перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 (зважаючи, що документи не конкретизовані ідентифікуючими ознаками) тане становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Крім того, в клопотанні не обгрунтовано, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Зважаючи на наведене підстави для задоволення клопотання відсутні, оскільки воно є необґрунтованим належним чином та не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12022255320000169 від 04.04.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1