Справа №694/1073/22
провадження № 1-кс/694/410/22
28.06.2022 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання cлідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12022250360000491 від 25.06.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,
з участю підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8
27.06.2022 слідчий СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 .
В обґрунтування клопотання вказує, що у провадженні слідчого відділу Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022250360000491 від 25.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 18 год. 30 хв. 25.06.2022 водій автомобіля марки "ІЖ" моделі "2717-90" д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, рухаючись по вул. Транспортна в м. Ватутіне, Звенигородського району, Черкаської області, в напрямку від вулиці Кірова до вулиці Ювілейна, на заокругленні дороги праворуч, не обрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на праве узбіччя, де здійснив наїзд на перешкоду у вигляді металобетонної плити, після чого автомобіль перевернувся. Внаслідок ДТП, пасажир автомобіля марки "ІЖ" моделі "2717-90" д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ключиці.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Відомості по даному факту внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань під № 12022250360000491 від 25.06.2022.
26.06.2022 ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та 26.06.2022 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено достатньо даних про причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 .
Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується зібраними доказами в кримінальному провадженні та доданими до клопотання.
Крім того слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Беручи до уваги вище викладене, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, репутації та характеристики підозрюваного, застосування більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання. Вказував, що підозра є необґрунтованою.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши зміст та мотиви клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 слід виходити з наступного.
У даному кримінальному провадженні зв'язок підозрюваного ОСОБА_7 з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами. Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України є обґрунтованим, що дає підстави для застосування до нього одного з запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, з метою забезпечення кримінального провадження. Такими доказами є: - дані рапорту оперативного чергового Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 ;- дані протоколу огляду місця події від 25.06.2022 в період часу з 20 год. 33 хв. до 21 год. 20 хв.;- дані протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.06.2022 в період часу з 20 год. 00 хв. до 20 год. 32 хв.;- дані протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 ; - дані протоколу допиту свідка ОСОБА_11 ;- дані протоколу затримання гр. ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України;- дані висновку медичного огляду від 25.06.2022;- дані довідки Звенигородської БЛІЛ № 54 від 25.06.2022;- дані повідомлення про підозру ОСОБА_7 ;- дані протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 26.06.2022;- інші матеріали кримінального провадження.
Щодо наявності вказаних ризиків слідчий суддя приходить до наступного.
Суд вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення про наявність ризиків, передбачених п. п. 1,3 ч. 1ст. 177 КПК України.
Так, слідчий суддя вважає доведеними ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК, оскільки підозрюваний ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, відповідно до санкції якого карається позбавленням волі на строк до 3 років позбавлення волі і під загрозою можливого покарання може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.
Крім того, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні, враховуючи те, що з ними особисто знайомий, шляхом вмовлянь, погроз, схиляння їх до дачі неправдивих показів на його користь, оскільки останній ще безпосередньо не допитаний судом, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.
Разом з тим, ОСОБА_7 не має постійного місця роботи, тобто не має постійного джерела доходу, має нейтральну характеристику.
Також слідчим суддею враховано, що кримінальне правопорушення, інкриміноване підозрюваному, вчинене ним у стані алкогольного сп'яніння.
Крім того слідчим суддею взято до уваги те, що такий захід забезпечення кримінального провадження не позбавить підозрюваного можливості забезпечення життєвих потреб за адресою його реєстрації та проживання.
Відтак слідчий суддя важає що застосований запобіжний захід є достатнім для запобігання переліченим у клопотанні ризикам, та зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_7 . Відтак клопотання підлягає задоволенню, оскільки існують всі обставини необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України.
Окрім цього, відповідно до норм ст. 181 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 179,181,193,196, 492 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання cлідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12022250360000491 від 25.06.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 з 23-00 вечора по 06-00 ранку без дозволу слідчого, прокурора та суду, окрім випадків необхідності надання підозрюваному невідкладної медичної допомоги за межами місця проживання;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання: АДРЕСА_1 .
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівниками органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою мають право з'явитися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього обов'язків, використовувати електронні засоби контролю.
Строк запобіжного заходу рахувати протягом 58 діб з 28.06.2022 по 24. 08. 2022 включно.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України негайно доставити ОСОБА_7 до його місця проживання - АДРЕСА_1 , де звільнити його з-під варти.
Строк дії ухвали - до 24.08.2022 р. включно.
Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 29.06.2022.
Слідчий суддя ОСОБА_1